Вход пользователя
14 Августа 2010
Послание, подготовленное редакцией СуннаОнлайн, по книгам ученых, подробно разьясняющее хукм оставившего обязательную молитву, и опровержение доводов противоположной стороны.
بسم الله الرحمن الرحيم
Миср, Шабан-Рамадан 1431 года
Воистину, мы восхваляем Аллаха, Господа Миров, прибегаем к Нему за помощью, просим у Него прощения, и прибегаем к Нему за убежищем от наших грехов и зла наших душ. Воистину, кого Аллах наставил – того никто не собьет, а кого Аллах сбил, того никто не наставит. Мы свидетельствуем, что воистину, нет никого достойного поклонения, кроме Всевышнего Аллаха, и что Мухаммад – Его раб и Посланник, посланный перед Судным Днем с мечём, до тех пор, пока не будет поклонение принадлежать Одному лишь Аллаху, а затем:
Это послание, инша Аллах, станет хорошим разьяснением для мусульман СНГ, по теме, вокруг которой множество споров, различных мнений, обсуждений, обвинений, и неудивительно, что простой мусульманин может запутаться во всем этом. Поэтому мы решили осветить эту тему – "Хукм оставившего намаз", простым языком, так, чтобы это было понятно простым мусульманам, и четко структурировать нашу работу, чтобы не было путаницы и один раздел не заходил в другой.
Если кто то спросит – в чем цель написания подобного послания, ведь на эту тему сказано уже достаточно много?
Ответ: цель – опираясь на Коран, Сунну, в понимании саляфов этой Уммы и тех, кто последовал за ними – разьяснить этот важный вопрос, чтобы наше вероубеждение в нем было соответствующим Корану и Сунне, за которыми обязан следовать каждый мусульманин.
И следование за Кораном и Сунной – это причина успеха, причина единения мусульман и причина победы, поэтому обязательно следование за Кораном и Сунной в понимании праведных сподвижников во всех вопросах, и не отклоняться от этого в пользу страстей, традиций, неподкрепленных мнений и тому подобного.
Более того, этот раздел – отклонение в нем представляет опасность тем, что именно через него пытаются воздействовать на мусульман мурджииты, которые заблудились сами и вводят в заблуждение других. И мурджиизм – одно из самых опасных заблуждений, от которого предостерегали праведные предшественники, поэтому обязательно нам знать их заблуждения и остерегаться их.
В данном исследовании мы опирались на книги праведных ученых, и не писали ничего от себя, лишь передавая аргументы людей знания. Мы использовали написанные в этом разделе книги имама Ахмада, имама аль Марвази, шейх-уль-Ислама Ибн аль Каййима аль Джаузи, шейха Абу Хасана аль-Мариби, и также многие книги, написанные в вопросах Имана у Ахлю-Сунна уаль Джамаа, и работы требующих знаний об этом вопросе, да воздаст им благом Всевышний Аллах.
Мы разделили книгу на две части – первая часть будет посвящена доводам из Корана, Сунны, и иджма (единогласного мнения), вторая – опровержению доводов противоречащей стороны, и также сделали небольшие примечания в конце.
Просим Всевышнего Аллаха, Свят Он и Велик, принести пользу в будущей жизни нам, и всем мусульманам, посредством этой работы, и защитить нас от заблуждений, и даровать нам райские сады. Амин!
Редакция сайта SunnaOnline.com
Часть 1. Доводы, доказывающие неверие оставляющего намаз
1. Доводы из Корана
Первый довод
Слова Всевышнего Аллаха: "Неужели Мы мусульман приравняем к преступникам? Что с вами? Как вы судите? Или у вас есть Писание, из которого вы узнали, что там у вас будет все, что вы выберете? Или у вас есть Наши клятвы, которые сохранятся до Дня воскресения, о том, что у вас будет все, что вы присудите? Спроси их, кто из них поручается за это? Или у них есть сотоварищи? Пусть же они приведут своих сотоварищей, если они говорят правду! В тот день, когда обнажится Голень Аллаха, их призовут сделать земной поклон, но они не смогут сделать этого. Их взоры потупятся, и унижение покроет их. А ведь их призывали сделать земной поклон, когда они пребывали во здравии" (Аль-Колям, 35-43)
Сказал имам Ибн аль Каййим аль Джаузи: "Суть доказательства из аята - то, что воистину Он, Свят Он и Велик, поведал, что Он неприравняет мусульман к преступникам, и что это не подобает Его Мудрости, и Его Решению. Затем упомянул Он положение преступников, которые на противоположной стороне от мусульман, и сказал: " В тот день, когда обнажится Голень Аллаха.." – воистину, они будут призваны к земному поклону своему Господу, Благороден Он и Велик, и будет поставлено препятствие между ими и между Ним, и не смогут они сделать земной поклон вместе с мусульманами, будучи наказанными за то, что они оставляли земной поклон Ему вместе с молящимися в этом мире. И это доказывает то, что они вместе с кафирами и мунафиками, чьи спины станут как бока коров. И если бы они (оставившие молитву) были бы вместе с мусульманами, то воистину, было бы дано им разрешение сделать земной поклон, как было дано мусульманам" "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 27-28
Второй довод
Слова Всевышнего Аллаха: "Выстаивайте молитву, выплачивайте закят, и подчиняйтесь Посланнику – быть может, вы будете помилованы" (Ан-Нур, 56)
Сказал имам Ибн аль Каййим аль Джаузи: "Суть доказательства в том, что воистину Он, Пречист Он, связал достижение Его Милости для них с выполнением этих вещей, и если бы оставление ими молитвы не делало бы обязательным их такфир и вечное нахождение в Огне, то они непременно были бы помилованными и без выполнения молитвы, и Всевышний Господь дал им надежду на Милость только лишь в случае выполнения молитвы" "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 28
Третий довод
Слова Всевышнего: "После них пришли потомки, которые перестали совершать намаз и стали потакать желаниям. Все они встретят "гоййя", кроме тех, которые раскаялись, уверовали и совершали праведные деяния. Они войдут в Рай, и с ними нисколько не поступят несправедливо" (Марьям, 59-60)
Сказал АбдуЛлах Ибн Масуд в тафсире этого аята: "Это река в Аду, мерзкого вкуса и очень глубокая"
Сказал шейх Ибн Усаймин: "В этом аяте доказательство на то, что воистину тот, кто оставляет молитву, не является верующим, и основа в отрицании качества от описываемого им - это полное отрицание, кроме того, когда придет доказательство, что подразумеваемое под отрицанием – частичное отрицание этого качества" см. "Фатауа Ибн Усаймин", 1-324
Поясним слова шейха Усаймина, чтобы было более доступно: в данном аяте ставится условие для вхождения в Рай для того, кто оставил намаз и стал потакать страстям – раскаяться, уверовать, и совершать праведные деяния. И необходимость уверовать подразумевает то, что в предыдущем состоянии Иман от него отрицался.
Сказал имам Ибн аль-Каййим: "Если бы был оставивший молитву верующим, то не было бы обусловлено для его таубы уверовать" "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 29
Четвертый довод
Слова Всевышнего: "Если же они раскаются, будут совершать молитву, и выплачивать закят – то они станут вашими братьями по вере" (Ат-Тауба, 11)
Сказал имам Ибн аль Каййим: "Связал Всевышний Аллах их братство с верующими с выполнением молитвы, и если они не будут ее делать, то не будут братьями для верующих и не будут верующими, по причине слов Всевышнего Аллаха: "Воистину, лишь верующие – братья" (аль-Хаджарат, 10) "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 29-30
И некоторые имамы сказали, что под их совершением молитвы и выплачиванием закята подразумевается убеждение в их обязательности, однако это неправильно, поскольку если человек покается от ширка и неверия, и признает обязатльность молитвы и закята, но не признает обязательность всего остального – то он не станет братом по вере, а останется кафиром.
Сказал имам Ибн Батта: "Если какой-то человек уверовал во все, с чем пришли Посланники, кроме какой-то одной вещи и он отверг эту вещь, то он считается кафиром у всех ученых мусульман" (Аль-Ибана, 211)
Более того, покаяние от ширка и неверия обязательно уже включает в себя признание и веру во все то, с чем пришел Посланник, поэтому такое понимание неправильно.
Поэтому, для братства в религии после ширка Всевышний Аллах поставил три условия:
1. Покаяние от ширка
2. Выстаивание молитвы
3. Выплачивание закята
И что касается выплачивания закята, то пришли другие доказательства[1], которые указывают на то, что это не будет неверием, поэтому выплачивание закята здесь не будет непременным условием действительности веры, в отличие от таубы от неверия и многобожия, и выстаивания молитвы. См. "Маджмуа аль фатауа уа расаиль Ибн Усаймин", 12-129
Пятый довод
Слова Всевышнего Аллаха: "Он не посчитал правдой и не совершал намаз. Напротив, он счел ложью и отвернулся" (Аль-Кыяма, 31-32)
Сказал имам Ибн аль Каййим: "И так как является Ислам считанием истиной повествования (Корана и Сунны) и подчинением приказам – сделал Он, Пречист Он, для него две противоположности – это отсутствие считания истиной и отсутствие молитвы, и противопоставил считанию истиной – считание ложью, а молитве – отворачивание, и сказал: "Напротив, он счел ложью и отвернулся". И как является посчитавший ложью кафиром, так и отвернувшийся от молиты будет кафиром, и как уходил Ислам со считанием ложью, точно также уходит с отворачиванием от молитвы" см."Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 30
И также подобный довод привел шейх-уль-Ислам Ибн Теймия, см. "Маджмуа аль фатауа", 7-142.
Сказал имам-саляф аль-Марвази, аргументируя этим аятом на куфр оставившего молитву: "Не добавил Всевышний Аллах к подтверждению сердцем что либо, кроме молитвы" см. "Тазыму кодри ас-соля", 1-129
Шестой довод
Слова Всевышнего Аллаха: "Выстаивайте молитву и не будьте из числа многобожников" (Сура ар-Рум, 31)
Сказал имам аль-Марвази: "И разъяснил Всевышний, что воистину, признак бытия многобожником – это оставление намаза" см. "Тазыму кодри ас-соля", 2-1005
Аргументировали ученые также и другими аятами, однако аргументация ими менее ясная, либо ее можно оспорить, поэтому мы опустим их, и будем ссылаться только на ясные доводы.
Первый довод
Сказал Посланник Аллаха: "Между рабом и между многобожием и неверием оставление намаза" (Муслим, 82, Абу Дауд, 4678, Тирмизи, 2618, Ахмад, 14989, Ибн Хиббан, 1453, Табарани, 799, Бейхакы, 3-366, и другие, и его иснад достоверен)
Сказал имам Аш-Шанкыти об этом хадисе: "Он ясен в том, что оставивший намаз – кафир, поскольку привязка многобожия к неверию дает сильнейшее усиление на то, что он кафир" см. "Адвауль баян", 4-311
Сказал шейх Абдуль-Азиз Абдуль Латыф: "Провел Посланник Аллаха ясную границу между Исламом и неверием, и это – оставление молитвы, и кто выполняет намаз – тот муслим, а кто оставляет его, то он – неверный" см. "Науакидуль иман аль коулия уаль амалия", 462
Второй довод
Сказал Посланник Аллаха: "Завет между нами и ими – молитва, и кто оставил ее, тот стал кафиром" (Ан-Насаи, 463, Тирмизи, 2621, Ибн Маджа, 1079, Ибн Хиббан, 1454, Ахмад, 5-355, и другие, и иснад его сахих)
Сказал хафиз аль-Ираки в шархе этого хадиса: "Воистину, местоимение "ими" возвращается к неверным и мунафикам, и смысл его – между мусульманами, и неверными и лицемерами оставление молитвы" "Торху ат-тасриб шарх ат такриб", 2-145
Сказал шейх Усаймин: "Завет который между нами и кафирами, то есть: разделяющая вещь, которая между нами и ими – это молитва, и кто оставил ее, стал кафиром, стал из них, а не из нас" см. "Шарх рияд ас-солихин", 1-68
Сказал шейх Абу Хасан аль-Мариби: "И этот хадис и тот что до него (первый довод) – очевиднейшее доказательство на куфр оставившего молитву" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 26
Третий довод
Сказал Посланник Аллаха: "Между рабом и иманом и куфром – молитва, и кто оставил ее – тот сделал многобожие" (Лялякаи, 1521, и назвал шейх Альбани хадис достоверным)
Суть доказательства им такая же, как и у предыдущих хадисов.
Четвертый довод
Передали имамы Бухари, Муслим, и другие, что когда Посланник Аллаха внезапно нападал на селение, перед наступлением молитвы фаджр, если он слышал азан, то он воздерживался от нападения, а если не слышал, то внезапно нападал на них. (Бухари, 610, Муслим, 382, и другие)
Сказал шейх Абу Хасан аль-Мариби: "Суть доказательства этим хадисом: то, что отсутствие азана – указание на отсутствие молитвы, а отсутствие молитвы - доказательство на то, что воистину это деревня многобожников" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 26
Пятый довод
Передал имам Ан-Насаи и другие от Михджана, что был он в маджлисе с Посланником Аллаха, и был дан азан на молитву, и поднялся Посланник Аллаха и провел молитву, затем вернулся, а Михджан был там же, и не молился с ним. И сказал ему Посланник Аллаха: "Что удержало тебя от того, чтобы помолиться с людьми? Ты что, не мужчина-мусульманин?" И ответил он: "Да, о Посланник Аллаха, однако я молился со своей семьей". Сказал Посланник Аллаха: "Если пришел, то молись с людьми, даже если ты уже молился" (Ан-Насаи, 930, Малик, 298, Хаким, 1-244, Абдур-Раззак, 3932, и другие, и сказал шейх Альбани: хадис достоверный)
Сказал имам-саляф Ибн Абдуль Барр: "И в этом – а Аллах знает лучше – доказательство на то, что тот, кто не молится – тот не мусульманин" см. "Ат-Тамхид", 4-224
Сказал имам Ибн аль Каййим: "И сделал Посланник Аллаха различением между муслимом и кафиром молитву, и как будто ты находишь подразумеваемым в словах этого хадисе – "Воистину, если бы ты был муслимом – то молился бы" см. "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 36
И в этом хадисе есть передатчик по имени Буср, и в нем есть разногласие, однако Ибн Хаджар аль-Аскалани назвал его правдивым, и признал этот хадис достоверным шейх аль-Альбани, однако даже если предположить, что он недостоверен, то это далеко не единственный ясный довод в этом вопросе.
Шестой довод
Cказал Посланни Аллаха: "Для того, кто соблюдает молитву, она станет светом, доказательством и спасением от Огня в День Воскресения. А для того, кто не соблюдает ее, не будет ни света, ни доказательства, ни спасения от Огня, и в День Воскресения он будет воскрешен вместе с Каруном, Фараоном, Хаманом и Убеем ибн Халяфом" (Дарими, 2721, Ибн Хиббан, 1467, Ахмад, 6576, Тахауи, 3181, Табарани 1767, хадис хасан)
Сказал имам Ибн аль Каййим: "Воистину, он выделил их в упоминании лишь потому, что они из глав куфра. И в этом чудесная тонкость - то, что оставивший укреплять молитву делает это по четырем причинам – либо занимают его деньги, либо власть, либо высокое положение, либо торговля, и тот, кого от молитвы удерживает его богатство, то он будет с Каруном. Тот, кого удерживает от молитвы его власть, будет с Фараоном. Тот, кто оставляет молитву из-за своего высокого чина, будет с Хаманом. И тот, кого от молитвы удерживает его торговля, будет с Убеем ибн Халяфом". См. "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 33
Некоторые имамы ответили на аргументацию этим хадисом тем, что он будет с ними не вечно, однако, а Аллах знает лучше, более верным является мнение Ибн аль Каййима, поскольку спасение от Огня в хадисе отрицается полностью, и пока нет доказательства, что это временное отрицание спасения, то не возможно отклонить хадис от очевидного смысла.
Сказал имам Аш-Шанкыти: "И этот хадис – яснейшее доказательство на куфр оставившего молитву, поскольку отрицание света, доказательства, и спасения, и их бытие вместе с Фараоном, Хаманом, Каруном, и Убеем ибн Холяфом в День Воскресенья – яснейшее доказательство на куфр" см. "Адвауль баян", 4-313
Седьмой довод
Сказал Посланника Аллаха: "Головой всему является Ислам, его опора - молитва, а вершина его - джихад на пути Аллаха" (Тирмизи, 2616, Насаи, 11394, и другие, и шейх Альбани, имам Тирмизи, имам Ибн аль Каййим и другие назвали его достоверным)
Сказал имам Ахмад Бин Ханбаль: "Не знаешь ли ты, что шалаш, когда упадет его опора – то упадет и сам шалаш, и не принесет пользы ни веревка, ни колышки, а когда стоит опора шалаша, то принесут ему пользу и веревка, и колышки?" см. "Рисаляту ас-соля" имама Ахмада, 16
Сказал имам Ибн аль Каййим: "Суть доказательства в том, что воистину, Посланник Аллаха рассказал, что молитва в Исламе в статусе опоры, на которой держится шатер, и как падает шатер при падении опоры, также и уходит Ислам при уходе молитвы" См. "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 34
Восьмой довод
Сказал Посланник Аллаха: "Тот, кто молится нашу молитву, и обращается к нашей кибле, и ест зарезанное нами мясо – тот муслим, которому безопасность от Аллаха, и безопасность от Его Посланника, так не нарушайте же безопасность от Аллаха" (Бухари, 378, Ан-Насаи, 2030, и др)
Сказал имам Ибн аль Каййим: "Суть доказательства будет с двух сторон. Первое: то что воистину он сделал его муслимом только при наличие этих трех, и не будет он муслимом без них. Второе: то, что воистину он, когда молится в сторону запада, не будет муслимом, до тех пор, пока не будет молиться в сторону киблы мусульман, так что же говорить, если он вообще оставит молитву?!" См. "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 35
Сказал шейх Абу Хасан аль Мариби: "Подразумеваемое под "..ест зарезанное нами мясо.." – запрещение запретного, и разрешение разрешенного. И согласно этому, данный хадис пригоден для того, чтобы аргументировать им в данном разделе" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 43
Девятый довод
Сказал Посланник Аллаха: "Первое что вы потеряете из вашей религии – это амана, а последнее, что останется из вашей религии- это молитва" (Табарани, 8699, Бейхакы, 5283, и др, и он достоверный по сумме всех свидетельств)
Сказал имам Ахмад Бин Ханбаль: "И наша молитва – это конец нашей религии, и это первое за что мы будем спрошены в завтрашнем дне из наших дел, и нет Ислама и религии после ухода молитвы, и если стала молитва последним, что уйдет из Ислама, то каждая вещь, у которой уходит последняя ее часть – ушла полностью" см."Рисаляту ас-соля" имама Ахмада, 1-39
Десятый довод
Сказал Посланник Аллаха: "Воистину, моя Умма в День Воскресенья будет созвана по звезде на лице и круглым кольцам на ногах и руках от следов вуду, так пусть же тот, кто сможет увеличить свою звезду, сделает это» (Бухари, 136, Муслим, 246, и др.)
Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Теймия: "Воистину, будет звезда и кольца только для тех, кто делал омовение и молился, и засияло его лицо от вуду, и засияли его ноги и руки от вуду, и молился он со звездой и кольцами. Кто же не делал вуду, и не молился, не было у него звезды и колец, и не будет у него особенности мусульман, которая как герб для Пророка.., и не будет такой из Уммы Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует" см. "Маджмуа аль фатауа", 35-107
Одиннадцатый довод
Сказал Посланник Аллаха: "Первое за что будет рассчитан раб в День Воскресения – это молитва, и если она была годной, то будут годными все его деяния, а если она была негодной, то будут негодными все его деяния" (Табарани, 1859, шейх Альбани признал достоверным)
Пришло в другом варианте хадиса: "Если она будет годной, то он преуспел, а если негодной, то он потерпел неудачу и убыток" (Табарани, 3872, Тирмизи, 378, Ан-Насаи, 461, и другие, шейх Альбани признал сахих)
Сказал имам Ибн аль Каййим: "Если бы принималось от оставившего молитву что-либо из благих дел, то не был бы он (назван) в числе потерпевших неудачу и убыток" См. "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 23
Двенадцатый довод
Хадис о заступничестве, где пришло среди рассказа о событиях Судного Дня: "..До тех пор, пока Аллах не захочет Милости тому, кому пожелает из Людей Огня, и прикажет ангелам вывести из Огня тех, кто поклонялся Аллаху, и не придавал ему ничего в соучастники, и выведут они их, и узнают их по следам от суджуда, и запретил Аллах Огню есть следы суджуда, и они выведут их из Огня, и узнают по следам суджуда, и всего сына Адама сьест Огонь, кроме следа от земного поклона, и выведут их из огня, и сгорели они.. и затем завершит Аллах суд между рабами" (Бухари, 764, Муслим, 267)
Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Теймия приведя часть этого хадиса: "И тот, кто не будет из людей суджуда Единственному достойному поклонения, Прощающему, Любящему, Обладателю Великого Трона – сьест его всего Огонь" (см. "Маджмуа аль фатауа", 35-117)
И более подробно, инша Аллах, придет обьяснение этого во второй части работы, в разделе обьяснения хадиса заступничества.
Тринадцатый довод
Аcар от Джабира Ибн Абдуллаха, когда было спрошено у него: "Что разделяло у вас между куфром и иманом из деяний во времена Посланника Аллаха?", и он ответил: "Молитва". (См. "Тазыму кодри ас-соля", 893, и шейх Альбани признал, что иснад его – хасан)
И как сказали ученые по основам фикха, слова сподвижника "..во времена Посланника Аллаха" – это указание на икрар (признание Посланника Аллаха), и являются Сунной, и это – ясное свидетельство в нашем вопросе.
Сказал аш-Шаукани: "Если говорит сподвижник:"делали мы во времена Посланника Аллаха то-то и то-то", то сказали аль-Амиди, Ибн Хаджиб, Ас-Сафи аль-Хинди, что большинство ученых по усулю на том, что это довод, и суть этого в том, что это передано как действия их джамаата вместе с признанием Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует" См. "Иршадуль фухуль", 1-165
И невозможно такое, чтобы сподвижники во времена Посланниа Аллаха считали оставление молитвы куфром, а хукмом Шариата было отсутствие куфра, и Посланник Аллаха никак не поправил своих сахабов!
Более того, это включает в себя единогласное мнение сподвижников, ведь если они считали так во время Посланника Аллаха, то тем более, после его смерти они не вводили никаких нововведений! И подкрепляют это другие асары от сподвижников, которые придут ниже, и то, что никто из сподвижников не противоречил в этом вопросе.
И есть еще много доводов из Сунны, которыми аргументировали ученые, однако их указание на куфр оставившего молитву либо косвенное, либо его можно оспорить, поэтому мы не будем удлиннять работу с этой стороны, и думаем, что уже приведенного будет вполне достаточно. И перейдем к следующей части – а это единогласное мнение сподвижников.
3. Доводы из единогласного мнения сподвижников Посланника Аллаха
3.1 Необходимость следования за сподвижниками в их понимании религии
Сказал Аллах: "Первые опередившие, из числа мухаджиров и ансаров, и те, кто искренне последовали за ними - Аллах доволен ими, и они довольны Им. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние" (Тауба, 100)
И Аллах в аяте связал свое довольство со следованием по пути сподвижников.
Сказал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: "Разделится моя Умма на 73 течения, из них 72 в Огне, а одно – в Раю". Сподвижники спросили: "Кто же они?". Пророк ответил: "Те, кто на том, на чем я и мои сподвижники" Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479.
И сподвижники – это люди, кто взяли религию непосредственно от Пророка, и они были лучшим поколением.
Аш-Шаби сказал: "Бери то, что рассказали тебе от сподвижников Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), а на то, что тебе рассказали, основываясь на своем мнении, помочись!" ‘Абдур-Раззакъ 11/256.
Саид ибн Джубайр сказал: "То, что не было известно сподвижникам, участвовавшим в битве при Бадре, не из религии". См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1425.
Имам аль-Ауза’и сказал: "Знание – это то, что пришло от сподвижников Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), а то, что не пришло хотя бы от одного из них, не является знанием". См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1420.
И вышеприведенного, инша Аллах, хватит для разьяснения важности следования по пути сподвижников, и оставления противоречия им.
3.2 Единогласное мнение сподвижников Посланника Аллаха в вопросе оставления молитвы
Сказал Абу Хурейра: “Сподвижники Мухаммада не считали какую-либо вещь из деяний, чье оставление будет неверием, кроме как молитву.” (Хаким 1/12)
Все передатчики этого асара достоверны, кроме Джарири, о котором разногласили по причине того, что он запутался. И отрицал имам Ахмад то, что он запутался, а другие имамы говорили, что все-таки он запутался. И возможно это более правильное мнение.
Однако: является утвержденным, что передатчик этого асара Башар ибн Муфаддаль слышал от Джарири до того, как он запутался.
Сказал Хафиз ибн Хаджар: “Не передал Бухари из хадисов Джарири ничего, кроме как от Абдуль-Аля, Абдуль-Уариса и Башара ибн Муфаддаля, и они слышали от Джарири до того, как он запутался". (Худа ас-Сари 406).
И поэтому является асар достоверным сам по себе. И также он подкрепляется асаром Джабира, асаром Хасана аль Басри и Абдуллаха ибн Шакыка:
Сказал Джабир Ибн Абдуллах, когда было спрошено у него: "Что разделяло у вас между куфром и иманом из деяний во времена Посланника Аллаха?", и он ответил: "Молитва". (См. "Тазыму кодри ас-соля", 893, и шейх Альбани и шейх Абдуллах ас-Саад сказали, что иснад его – хасан, )
Сказал Хасан Аль Басри из числа больших табиинов: "Дошло до меня, что сподвижники Посланника Аллаха говорили: «Между рабом и тем, чтобы он совершил многобожие и впал в неверие - оставление молитвы без причины» (Халяль, 1372, Ибн Батта, 877, Лялякаи, 1539)
Сказал шейх Абдуллах ас-Саад, из сильнейших мухаддисов Саудии: "Его иснад достоверный до Хасана, и это аль-Басри, и известно, что Хасан встречался и слышал от большого множества сахабов"
см. http://www.alssad.com/publish/article_523.shtml
Сказал шейх Абу Хасан аль-Мариби: "Его иснад сахих до Хасана" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 103
Сказал Абдуллах ибн Шакик, из числа больших табиинов: "Не считали сподвижники Посланника Аллаха что либо из дел, оставление чего будет куфром, кроме как молитву" см. "Сахих таргиб ва тархиб", 1\227, иснад сахих
Это ясный текст, подтверждающий единогласное мнение сподвижников в этом вопросе, который нельзя истолковать никак иначе.
В самом деле, если истолковать его, как оставление, не веря в его обязательность – то получится ересь, поскольку оставление любого из пяти столпов и других утвержденных обязательств, отрицая обязательность этого – неверие по единогласному мнению, и приписывать сподвижникам такой мазхаб, что они считали, что оставление например закята, отрицая его обязательность – не является куфром – это ересь и заблуждение.
А если кто-то скажет: "Почему бы нам тоже не отнести это иджма на малый куфр (куфр дуна куфр)?"
Ответ: это отвергаемое толкование, потому что есть множество деяний, оставление которых будет куфр дуна куфр (малое неверие), помимо молитвы. И если отнести этот асар к малому неверию, то получится ложный смысл, будто бы сподвижники не видели ни одного деяния, чье оставление было бы малым неверием, кроме молитвы. И это отвергается даже словом Ибн Аббаса касательно оставления суда по закону Аллаха (имеется ввиду не установление ширковских законов, как в наше время, а когда в исламском государстве правитель, например, отпускает виновного за взятку), который он назвал куфр дуна куфр (малым куфром).
И так поняли это иджма ученые, и никто из них не говорил, что сахабы имели ввиду малый куфр.
Сказал имам Аш-Шаукани, процитировав слова Ибн Шакика: "И очевидно из этого, что на этом были все сподвижники " см. "Нейл альАутор", 2-16
Сказал имам Мубаракфури: “Это слово АбдуЛлаха ибн Шакыка своим очевидным смыслом указывает на то, что сподвиники Посланника Аллаха были убеждены в том, что оставление молитвы – куфр. И очевидно из формы предложения, что это слово было тем, на котором собрались все сподвижники.” (Тухфатуль Ахузи” 7/370)
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Воистину, на то, что куфр оставляющего молитву - большой куфр - есть иджма (единогласное мнение) сахабов!" см. "Шарх Аль Умда", 2/75
И данный асар – ясный в нашем вопросе, и не опровергается ничем, напротив, его подкрепляют другие сообщения от сподвижников Посланника Аллаха.
а) Асар Умара Ибн аль Хаттаба
Передал Сулейман бин Ясар, что когда смертельно ранили Умара ибн аль-Хаттаба, а затем, когда пришло время намаза, он сказал: "Нету доли в Исламе тому, кто оставил намаз" или как в другой передаче: "Нет Ислама для того, кто оставил намаз" (см. Малик, 1/39; Ибн Аби Шейба, 11/25; Байхаки, 1/367; Даракутни 2/52; Абдурразак, 5010; Найсабури, «аль-Икна», 2/690, и его иснад достоверный)
Сказал имам Ибн аль Каййим, передав этот асар: "Сказал это Умар в присутствие сподвижников, и никто выразил этому порицание. И предшествовало подобное этому от Абдуррахмана Ибн Ауфа, и Абу Хурейры, и не известно противоречие им в этом от сподвижников!" см. "Ас Соляту уа хукму таркиха", 50
Сказал также Умар ибн аль Хаттаб с минбара: "Нет Ислама у того, кто не совершает молитву" (Маруази, 930, 931, иснад достоверный)
б) Асар Абдуллаха Ибн Масуда
Сказал АбдуЛлах Ибн Мас'уд: "Кто не молится, то нет для него религии" (Ибн Аби Шейба, 30388, Марвази, 938, Халяль, 1387, Табарани, 8942, и другие, и назвал его достоверным шейх Аль-Альбани)
в) Асар Али Ибн Аби Толиба
Сказал Али Ибн Аби Толиб: "Тот, кто не совершает молитву – тот кафир" (Ибн Аби Шейба, 20427, Марвази, 933, Халяль, 1393, и другие)
И в иснаде этого асара есть неизвестный передатчик – Макаль аль-Хасами, и хотя сказал о нем Ибн Хиббан, что он достоверен, но имам Ибн Хиббан известен легким подходом к удостовериванию неизвестных передатчиков, поэтому более правильное мнение, что он неизвестный.
Однако на этот асар есть другой асар, который является свидетельствущим за него, и усиливающим его, а это асар Али через другую цепочку, который передал Аль Марвази, что сказал Али: "Кто оставил одну молитву преднамеренно, то он непричастен к Аллаху, и Аллах непричастен к нему" "Тазыму кодри ас-Соля", 2-934
И этот иснад слабый, поскольку в нем есть передатчики которые допускали ошибки, однако вместе с тем он не очень слабый, так как там нет очень слабых передатчкиков. Поэтому он является усиливающим вариантом. И также для этого асара есть второе подкрепляющее свидетельство у Ибн Аби Шейбы, 30427.
Сказал один из требующих знания в области хадиса, Мухаммад Ибн Халифа аль-Хашими: "Самая малая степерь его – это хасан" http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=39058
г) Асар АбдуЛлаха Ибн Аббаса
Передано от Ибн Аббаса, что он сказал: "Кто оставил молитву, тот стал кафиром" (Аль-Марвази, 939)
И в этом хадисе есть 2 проблемы в иснаде – во первых, передатчик Яхья Ибн Абдуль Хамид – хафиз, однако он был обвинен в воровстве хадисов, во-вторых, передатчик Шарик Коды – правдив, однако много ошибался.
И это делает иснад слабым, однако у него есть усиливающие варианты.
Передано от Ибн Аббаса, что он сказал: "Узлов ислама и столпов религии, на которых он возведен - три. И тот, кто оставляет один из них становится неверующим, и его кровь является дозволенной, и это свидетельство, обязательная молитва, и пост в Рамадан" (передал Абу Яла, 2349, Табарани, 12-174, и другие)
И в его иснаде есть слабость, а это передатчик Умар ибн Малик, в котором есть разногласие. И многие имамы сказали, что иснад этого хадиса хасан, и в любом случае, он является хорошим усиливающим свидетельством для первого асара.
Окончательно же закрепляет мазхаб Ибн Аббаса в этом вопросе то, что он присутствовал при смерти Умара ибн Аль Хаттаба, когда тот сказал о куфре оставляющего намаз, и никак не возразил на это, как и другие сподвижники.
д) Асар Абу Ад-Дарда
Сказал сподвижник Абу Ад-Дарда: "Нет Имана у того, у кого нет молитвы" (Марвази, 945, Халяль, 1384, Лялякаи, 1536, и другие)
И сказал шейх Альбани: "Его иснад достоверный" см. "Сахих ат-таргиб уа ат-тархиб", 574
е) Асар Саида Ибн Имара
Сказал сподвижник Саид Ибн Имара: "Воистину, нет молитвы у того, у кого нет омовения, и нет имана у того, у кого нет молитвы" (Халяль, 1397, Марвази, 903, 904, Табарани, 5459, и др)
Сказал шейх Альбани: "Его иснад хасан" см. "Ас-Сильсиля ас-сахиха", 1914
ж) Асар Джабира ибн Абдуллаха
Спросили у Джабира Ибн Абдуллаха: "Что между рабом и куфром?" Он ответил: "Оставление молитвы" (Марвази, 947)
Сказал шейх Абдуллах Ас-Саад: "Его иснад сахих" см. http://www.alssad.com/publish/article_523.shtml
з) Асар Биляля
Увидел муаззин Пророка Биляль, да будет им доволен Аллах, человека, который молился, не выдерживая земной и поясной поклоны столько, сколько надо чтобы они были действительными (т.е. молился их очень быстро), и сказал: "О молящийся, если ты умрешь сейчас, то умрешь не на религии Исы ибн Марьяма, мир ему и его матери" (Ибн Аби Шейба, 1/259, Халяль, 394, Табарани, 1085, и другие)
Сказал имам Аль Хейсами: "Все его передатчики достоверные" см. "Маджмуа аз-заваид", 2-121
И в нем – ясное указание на такфир оставившего молитву, поскольку религия Исы, мир ему – единобожие, как и у всех Пророков.
и) Асар Хузейфы ибн Йамана
Увидел Хузейфа, да будет доволен им Аллах, мужчину, который молился очень быстро, и спросил: "Сколько лет ты так молишься?" Он ответил: "40 лет". Сказал Хузейфа: "Ты не молился 40 лет, и если бы ты умер так, то умер бы не на фитре Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует" (Ан-Насаи, 608, асар сахих)
Пришло в другом варианте: "..то ты умер бы не на пути Мухаммада" (Ахмад, 23408, иснад достоверный)
4. Мазхаб табиинов
Передал имам аль-Марвази от Аюба Ас-Сахтияни, табиина, что тот сказал: "Оставление намаза куфр, и нет в этом разногласий" см. "Тазыму кодри соля", 2/925, иснад достоверный
Сказал Махкуль: "Кто намеренно оставил предписанную молитву, то спала с него безопасность от Аллаха, а с кого спала безопасность от Аллаха, тот кафир" (см. Ибн Аби Шейба, 30429, сказал шейх Мариби: "Его иснад хасан")
Сказал Нафии, воспитанник Абдуллаха Ибн Умара, когда спросили у него: "Человек признает то, что ниспослал Всевышний Аллах, и то, что разьяснил Его Посланник, затем говорит: "Я оставлю ее, и я признаю, что она – истина от Всевышнего Аллаха". Ответил он: "Это кафир!", и выдернул свою руку от спрашивающего, разозлившись. (Маруази, 977 иснад хороший)
Что же касается мнения об отсутствии неверия у оставившего молитву, то среди табиинов оно достоверно передается только от Зухри – одного из маленьких табиинов, заставшего мало из сподвижников, что доказывает, что разногласие в хукме оставившего молитву появилось в самом конце эпохи табиинов, а до этого его не было.
И в заключение этого раздела приведем еще два слова от ученых
Сказал имам Мухаммад ибн Наср аль Маруази: "Упомянули мы сообщения от Посланника Аллаха о тех, кто оставляет намаз, что такой кафир, и то, что такой выходит из религии, и то, что пришло от Посланника Аллаха убийство тех, кто не делает намаз (т.е. по приговору суда и т.д.), потом пришло от сподвижников тоже самое, и не пришло ни от одного из них противоречия этому!" см. "Таъзым кодри Салят" 2\925
Сказал хафиз Ибн Батта: "И эти асары, сообщения, и Сунны от Посланника Аллаха, а также сподвижников и табиинов - все это указывет разумным людям, и тем, у кого в сердце есть хоть немного стыда, на неверие оставляющего намаз, и также отрицающего фарды, и вывождение его из религии" см. "АльИбана АльКубра", 3\418
И также отметим, что из имамов четырех мазхабов это мнение Ахмада, а также Шафии и Малика в одной из передач от них.
не является неверующим, и их опровержение
Примечание: ответ на доводы оппонентов взят из книг ученых, которые исследовали этот вопрос, и не является с нашей стороны проявлением иджтихада, а лишь изложением доводов в более кратком и упрощенном для простого мусульманина виде.
Первый довод
Слова Аллаха: "Воистину, Аллах не прощает придавание ему сотоварищей, но прощает всё, что кроме этого (меньше этого – дуна залика), кому пожелает" (Ан-Ниса, 48)
Говорят аргументирующие этим аятом: слово "дуна залика - кроме этого" – в него входит и оставление намаза, поскольку оно не является ширком.
Ответ на это:
1. Во-первых, оставление намаза названо ширком в достоверных хадисах Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Сказал Посланник Аллаха: "Между рабом и иманом, и куфром – молитва – и кто оставил ее – тот сделал многобожие" (Лялякаи, 1521, и назвал шейх Альбани хадис достоверным)
2. Во-вторых – такое понимание слов "дуна залика" как "кроме этого" неверное, потому что Всевышний Аллах не прощает также и неверие, поэтому будет правильным понимание этих слов как "меньше этого".
Сказал шейх Усаймин: "Смысл слова "дуна залика" – не то, что все, что кроме ширка, по доказательству того, что если человек посчитал ложью собщение Аллаха и Его Посланника, то он неверный, неверием, которое не прощается, хотя это и не ширк. И даже если мы согласимся, что слово "дуна залика", означает то что кроме ширка, то это будет общим текстом, который конкретизируются частными текстами о неверии в том, что кроме ширка. Ведь неверие выводящее из религии – это грех который не прощяется , даже если не будет ширком." см. "Шарх Мумты", 2-24
Второй довод
Аргументация хадисом Хузейфы: Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ислам будет исчезать подобно тому, как исчезают ворсинки (с новой) одежды, до тех пор, пока люди перестанут знать о посте, намазе, паломничестве и о подаянии. И будет поднята в небеса Книга Аллаха Всемогущего и Великого за одну ночь, и не останется из нее ни одного аята. И останутся разные группы людей, из них старик и старуха которые говорят: “Мы застали своих отцов говорящих: «Ля иляха илля Ллах», и мы говорим это”». Сыля Ибн Зуфар спросил Хузайфу, передавшего этот хадис: “Чем поможет им это «Ля иляха илля Ллах», если они не знают о намазе, посте, паломничестве и о подаянии?” Хузайфа отвернулся от него, а он повторил свой вопрос трижды, но Хузайфа отворачивался, а потом повернулся и сказал трижды: “Оно спасет их от Огня!” Ибн Маджах 4049, аль-Хаким 4/473. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 87.
Говорят сторонники противоположного мнения: в этом доказательство на то, что оставление намаза не выводит из Ислама.
Ответ: Данный хадис не имеет отношения к нашей теме вообще. Нет разногласия среди ученых Ислама, что на человеке, до которого не дошел довод, не лежит ответственности, поскольку Аллах справедлив и не возложит на душу больше того, что она может понести. Если человек не знает и не может узнать про намаз и прочие столпы Ислама - то как он может их выполнять?! Мы же спорим о человеке, который знает об обязательности намаза, но оставляет его по лени.
Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Теймия: "И поэтому согласились имамы на том, что тот, кто вырос в далеком от людей знания селении, и отрицает что-то из этих положений, явных, пришедших многочисленными путями, то не судится о его куфре до тех пор, пока он не узнает то, с чем пришел Посланник, и поэтому пришло в хадисе: "Придет к людям время, когда они не будут знать ни молитвы, ни закята, ни поста..." (и до конца упомянул хадис Хузейфы) "Маджмуа аль фатауа", 11-407
Более того – из доказательства этим хадисом в нашем разделе вытекает отсутствие такфира того, кто не признает обязательность молитвы и всех столпов, ведь люди, кого упомянул Хузейфа, так как они не знали о молитве, и других столпах – то они и не считали ее обязательным, ведь как можно считать обязательным то, о чем даже не знаешь?!
И если кто-то использует этот хадис для того, чтобы аргументировать им на отсутствие неверия оставившего намаз по лени, пусть аргументирует им и на отсутствие неверия того, кто вообще не признает его обязательность, что противоречит единогласному мнению всей Уммы.
Более того, сказано в этом хадисе, что старик и старуха и другие подобные люди повторяли "Ля иляха илля Ллах", не понимая его смысла, а лишь следуя своим отцам. Поэтому тот, кто аргументирует этим хадисом на то, что в Рай зайдет оставивший намаз, должен аргументировать этим и на то, что в Рай зайдет тот, кто сказал свидетельство, слепо повторяя за кем то и не зная его смысла, имея возможность узнать!!! А этого не скажет разумный человек!
Поэтому стало ясно, и вся хвала Аллаху – что доказательство этим хадисом несостоятельно, и он не касается нашей темы, а касается исключительных обстоятельств исчезновения знаний.
Также у нас есть мнение самого Хузейфы по поводу человека, у которого нет молитвы: увидел Хузейфа, да будет доволен им Аллах, мужчину, который молился очень быстро, и спросил: "Сколько лет ты так молишься?" Он ответил: "40 лет". Сказал Хузейфа: "Ты не молился 40 лет, и если бы ты умер так, то умер бы не на фитре Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует" (Ан-Насаи, 608, асар сахих)
Пришло в другой передаче: "..то ты умер бы не на пути Мухаммада" (Ахмад, 23408, иснад достоверный)
Третий довод
Хадис Убады ибн Самита: "Слышал я, как Посланник Аллаха говорил: "Пять молитв - предписал их Аллах рабам, и кто пришел с ними, не потеряв, пренебрегая их правами, из них ничего, будет у того с Аллахом договор на то, что Он введет его в Рай. А кто же не придет с ними, то нет у него с Аллахом договора, если захочет – накажет его, если захочет – простит его и введет в Рай" (Малик, 270, Абу Дауд, 1420, и др)
Доказывают те, кто придерживается мнения о том, что оставивший намаз не является неверным, словами Посланника Аллаха: "А кто же не придет с ними, то нет у него с Аллахом договора, если захочет – накажет его, если захочет – простит его и введет в Рай"
Они говорят: Посланник Аллаха поставил того, кто не придет с этими молитвами, под желание Аллаха, и он может быть введенным в Рай, а кафир не может быть введенным в Рай ни при каких обстоятельствах, поэтому это – ясное доказательство на то, что оставивший намаз не является кафиром.
Ответ:
Нужно рассматривать все передачи данного хадиса, которые поясняют один другой, а не брать отдельное его слово.
Данный хадис есть в двух вариантах – муджмаль – неясный – которым они аргументируют, и муфассар – разьясненный, который придет ниже.
И что касается муджмаль, то его иснад – недостоверный. Шейх Абу Хасана аль-Мариби в своей книге "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти" провел очень большое исследование этого хадиса, и сделал вывод о его недостоверности. И не мы будем здесь передавать это, по причине того, что 99% наших читателей не поймут 20 страниц текста, заполненного терминологией хадиса и вариантами передач, однако мы готовы к диалогу с нашими оппонентами в этом вопросе, если они пожелают доказать достоверность именно этого варианта передачи. И причина недостоверности этого варианта хадиса – передатчик аль-Мухдаджи, который является маджхулем – неизвестным передатчиком, у которого нет биографии. См. "Ат-Талхис", 2/192
И те имамы, которые сказали, что этот хадис достоверен, сказали это потому, что у него есть другие цепочки передачи, помимо аль-Мухдаджи, которые усиливают хадис, однако перевешивающими у этих передач является вариант муфассар, где нет фразы "..кто же не придет с ними..", а напротив, разьясняется, что это касается того человека, который пришел с молитвами, но пренебрежительно относился к ним! Поэтому эта фраза не является достоверной по причине аль-Мухдаджи, а то, что усиливает этот хадис в общем – не несет в себе этой фразы, а несет в себе, напротив, разьясненный вариант.
Что же касается других вариантов хадиса, то пришло в одном из них: "Пять молитв – обязал ими Аллах своих рабов, и тот, кто улучшит омовение для них, и их молитву в их время, и заполнит их поясные поклоны, и земные поклоны, и богобоязненность в них - будет у него с Аллахом договор простить его, а кто не сделает так – то не будет у него с Аллахом договора, и если пожелает, простит его, а если пожелает – накажет его" (Абу Дауд, 361, Ахмад, 22807, Табарани, 4655, и др, шейх Альбани сказал – "сахих")
И очевидно, что хукм здесь связан с усовершенствованием обрядов молитвы, а не с оставлением вообще!
И даже если предположить, что хадис муджмаль который передал Мухдаджи, достоверный, давайте посмотрим, как пришли слова, которыми они аргументируют: "..кто не придет с ними..", в других передачах этого хадиса, где описывается человек, у которого не будет договора с Аллахом:
- "..И кто уменьшит их, пренебрегая их правами.."
- ".. И кто уменьшит из их прав что-либо.."
- "..и кто придет с ними, но уменьшит из их прав что-либо.."
- ".. и кто придет с ними, и уменьшит из их прав.."
Говорит шейх Абу Хасан аль-Мариби: "Эти передачи указывают очевидным доказательством на то, что имеется здесь ввиду человек, который молился, однако пренебрегал некоторыми элемантами обязательств молитвы" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 85
Также пришли хадисы от других сподвижников, подкрепляющие этот смысл!
1. От Ка'ба, что Посланник Аллаха сказал: "Знаете ли вы, что говорит ваш Господь? Воистину, Он говорит: "Кто молился молитву в ее время и соблюдал ее заповеди, то она будет для него договором, которым Я введу его в Рай, а кто не молился молитву в ее время, и не соблюдал ее заповеди, не будет у него со Мной договора, и если Я пожелаю, то введу его в Рай, а если пожелаю, то введу его в Огонь" (Дарими, 1226, Тахави, 3173, Табарани, 314, Ахмад, 18132, и другие)
Сказал шейх Абу Хасан аль-Мариби: "И хадис Кааба в общем вполне возможно назвать хорошим по сумме его путей, так что же говорить когда другие помимо него свидетельствуют за него, как хадис Убады?" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 76
2. От Абу Катады, что Посланник Аллаха сказал: "Воистину, Аллах сказал: "Я возложил на твою Умму пять молитв, и заключил у Себя договор о том, что тот, кто берег их в их время, то введу Я его в Рай, а кто не берег их, то нет у него со мной договора" (Абу Дауд, 430, Ибн Маджа, 1403, хадис хороший)
3. От Ибн Масуда, что Пророк сказал: "Знаете ли вы, что говорит Ваш Всевышний Господь? "Клянусь Своим Величием и Благородством, не будет молится кто либо их в свое время, кроме как Я введу его в Рай, а кто же будет молиться их не в их время, если пожелаю, то смилуюсь над ним, а если пожелаю, то накажу"(Табарани, 10555, и в нем есть неизвестный передатчик)
4. Хадис Абу Хурейры, где пришло: ".. и кто придет с ними, и уменьшит из их прав, пренебрегая, то не будет у него договора.." (Марвази, 271, и в нем слабый передатчик)
И все эти хадисы также усиливают хадис Убады в разьясненном виде.
Отсюда очевидно, что эти слова "..не придет с ними", даже если предположить их достоверность, разьясняются более подробной передачей, и вся хвала Аллаху за это. Поэтому нет никакого аргумента в этом хадисе для того, кто пытается аргументировать им на то, что оставивший молитву по лени не является неверным.
Сказал имам-саляф Мухаммад ибн Наср аль-Марвази: "Воистину, смысл слова Посланника Аллаха "..не придет с ними.." – является только тем, что он не пришел с ними совершенным образом, а лишь пришел с молитвами с принебрежениями, которые не портят молитву".. затем упомянул разьясняющие передачи хадиса, затем сказал: "И сказал Посланник Аллаха: "..а кто же придет с ними, допустив уменьшение в их правах.." и рассказал он, что он пришел с ними, однако допустил пренебрежения в их правах" см. "Тазыму кодри ас-соля", 2-971
И надеемся, что на этом с этим хадисом все ясно, и переходим к следующему доводу.
Четвертый довод и самый главный
Хадис о заступничестве в Судный День
От Абу Саида аль Худри, что сказал Посланник Аллаха:
«Когда верующие спасутся от Огня и окажутся в безопасности, они начнут препираться со своим Господом относительно их братьев, которые будут введены в Огонь, и клянусь Тем, в Чьей руке моя душ, никто из вас не отстаивает право своего товарища в этом мире так сильно, как это будут делать они. Они скажут: «О Господь наш! Это же наши братья, которые молились, постились и совершали хадж вместе с нами и сражались вместе с нами, и Ты ввел их в Огонь?!» Он скажет: «Идите и выведите тех, кого вы узнаете!»
Они направятся к ним и узнают их по их облику, который не тронет Огонь не коснется их лица, и будут среди них такие, кого Огонь коснется до середины голени, а также такие, кого он коснется только до щиколоток. И они выведут оттуда много людей. Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал!» Затем они вернутся и станут разговаривать друг с другом, тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес одного динара» И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Возвращайтесь и выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес половины динара». И они выведут оттуда много людей, а затем скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!»
Тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце была вера весом хотя бы с пылинку».
И они выведут оттуда много людей. Абу Са’ид, передававший этот хадис, сказал: «Тот, кто не признает этот хадис, пусть прочтет этот аят: «Поистине, Аллах не обидит и на вес пылинки, и если будет хорошее, Он удвоит это и дарует от Себя великую награду!» (ан-Ниса 4: 40).
Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал, и не осталось в Огне никого, в ком бы было хоть какое-то благо!»
Тогда Аллах скажет: «Свое заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Самый Милостивый из Милостивых!» И Он зачерпнет из Огня горсть (или он сказал: две горсти) людей, которые не совершили добра абсолютно, они обгорят настолько, что превратятся в уголь, затем их приведут к воде, которую называют Жизнью, и станут поливать их ей, а они станут расти подобно тому, как прорастает семя из того, что приносит с собой поток [.....], и выйдут из своих прежних тел подобно жемчугу, а на их шеях будут печати с надписью «освобожденные Аллахом».И будет сказано им: «Входите в Рай и берите в нем все, что увидите и пожелаете, и вдобавок вам будет дано еще столько же!»
Передали Муслим, Бухари, и др.
Суть доказательства: выйдут из Огня по заступничеству Аллаха те, кто абсолютно не сделал никакого добра, а сюда входит и намаз.
Ответ:
1. Наш первый вопрос: кто из саляфов понял этот хадис таким образом и аргументировал им подобно вам? Неужели все поколения саляфов – сподвижники, табиины, их ученики – передавали этот хадис, и не поняли его правильным образом, а вы поняли? Более того, сподвижники Джабир ибн Абдуллах и Абу Хурейра – передатчики этого хадиса – сами передали иджма сподвижников на то, что оставляющий молитву является кафиром!!! УаЛлахи, это самый первый признак, который выявляет ложность этой аргументации. И придут дальше слова имамов-саляфов об этом хадисе.
2. В работе с текстами необходимо собирание всех текстов, и совмещение между ними. И пришло множество хадисов о Заступничестве, которые разьясняют друг друга, и некорректным будет вырывать один из них, без анализа и взгляда в остальные.
И как видно из хадиса, будет несколько заступничеств – заступничество Пророка Мухаммада, верующих, других Пророков, ангелов, и когда заступничество закончится, затем Всевышний Аллах по своей Милости заберет из Огня последнюю горстку людей.
И наш вопрос – мы должны собрать описания тех людей, кто последними выйдет из Огня, о которых пришло это выражение "кто не сделали добра абсолютно"
Из их описания ясно то, что они будут выведены из Огня после заступничества ангелов, Пророков, и верующих, самыми последними- лишь по милости Господа, но не по заступничеству творений. Также пришло, что они сгорят дотла, затем войдут в Реку Жизни, и вырастут заново, и их будут звать "освобожденные Аллахом".
Это описание этих людей, которых зачерпнет Аллах.
Пришло в других хадисах о заступничестве о людях, которые будут выведены не по заступничеству людей, а лишь по Милости Аллаха.
Передал имам Аль-Бухари от Абу Хурейры: «И когда захотел Аллах проявить Милость к людям Огня, Он приказал Ангелам вывести тех, кто поклонялся Аллаху, и они выведут их, узнавая по следам суджуда, и Аллах запретил Огню есть места суджуда. Они выйдут из Огня после того, как превратились в уголь. Будетпролита на них вода Жизни , и они вырастут как зернышки. И затем, когда Аллах закончит Суд между рабами , и останется последний человек между Раем и Адом, и это последний человек, который войдет в Рай...» (Аль Бухари, 806)
Этот хадис ясно указывает на то, что последними, кто выйдет из Огня, будут те, кто делали суджуд. Ведь на них Аллах закончит свой Суд над рабами, а в данном месте это вывод последних единобожников из Огня, и запечатывание вечного пребывания кафиров и мунафиков в нем, см. "Шарх аль Муслим", Куртуби, 1-421-422
И также доказывает, что они последние, кто выйдут из Огня, то, что этот хадис слышал и Абу Саид аль Худри, который передал фразу "..Не сделал ничего хорошего..", и он поправил Абу Хурейру касательно награды последнего человека, который войдет в Рай. И если бы была еще какая-то группа после этих людей, которая войдет в Рай по заступничеству, то почему Абу Саид аль-Худри не поправил Абу Хурейру, если он не назвал эту группу, ведь упоминание их важнее упоминания награды?!
В другом варианте также у аль-Бухари: «Затем, когда Аллах завершит суд над рабами, и захочет вывести из Огня тех, кого Он хочет вывести из числа тех, кто свидетельствовал "Ля илляха иля Ллах", прикажет Ангелам вывести их. И они узнают их по следам суджуда, и Аллах запретит Огню есть места суджуда. Они выйдут из Огня после того, как превратились в уголь. Будет пролита на них вода Жизни, и они вырастут как зернышки. И останется человек……» Сказал Абу Хурейра: «Это будет последний, кто войдет в Рай» (Аль-Бухари, 6573)
Пришло также в других хадисах о заступничестве о тех, кто выйдет из Огня по Милости Аллаха, но не по заступничеству: "..Закончил Аллах рассчитывать людей и ввел тех, кто остался из моей Уммы, в Огонь вместе с людьми Огня, и скажут им люди Огня: "И что вам дало то, что вы поклонялись Аллаху, и не придавали ему соучастников?". И скажет Аль-Джаббар: «Клянусь Моим величием, Я освобожу их от Огня". И Он пошлет к ним, и они выйдут после того, как превратились в уголь, и войдут в реку жизни и вырастут в ней, как зернышки, и будет написано между их глаз – "Освобожденные Аллахом" ...» (Ахмад,12469, Ибн Хузейма, 455, иснад сахих как сказал шейх Альбани)
И описаны они в этой передаче, как поклонявшиеся Аллаху, а в других вышеприведенных – что они будут узнаны по следам от суджуда. Поэтому, хвала Аллаху, стало ясно, что эта группа последних вышедших по заступничеству верующих – это поклонявшиеся Аллаху и читавшие молитву.
И если скажет кто-либо – как же тогда слова о том, что они абсолютно не сделали добра?
Ответ: такое выражение не является чем-то редким у арабов. Сказал имам-саляф Ибн Хузейма: «Это слово: «..не сделали ничего благого..»- из рода того, как говорят арабы, когда отрицается имя вещи от этой вещи по причине ее недостаточности и неполноценности. Поэтому смысл этого выражения, отталкиваясь от этой основы – [не сделал] полноценным, полным образом». См. "Китаб ат-Таухид". 2-732
И доказательства этого пришли в Сунне.
Сказал шейх Абу Малик аль-Джухайни: "Среди доказательств есть то, что подкрепляет слова Ибн Хузеймы, да смилуется над ним Аллах, а это хадис о том, кто убил девяносто девять людей, и довел их число до ста, вы знаете этот хадис, этот человек пришел к ученому и спросил его, он сказал ему: «Есть ли для меня покаяние?» Он ему ответил: «Да. И кто является препятствием между тобой и покаянием?» Он убил сто человек. Он погубил сто душ. «Однако ты на плохой земле. И, поистине, на такой-то и такой-то земле есть праведный люди. Иди и поклоняйся Аллаху вместе с ними.» Этот человек двинулся в путь.
Посреди пути его настигла смерть, и ангелы милости и ангелы наказания стали препираться относительно него. Ангелы наказания говорят: «Он не совершил ничего благого» Ангелы милости говорят: «Этот человек пришел к Аллаху раскаявшимся.»
Доказательством в этих словах, обрати внимание на него, являются слова ангелов: «Он не совершил ничего благого»
Ответ: Этот человек не совершил ничего благого? Нет. Во-первых, он покаялся, это является делом.
Во-вторых, он совершил хиджру, это является делом, и ангелы, ангелы милости сказали: «Он пришел к Аллаху раскаявшимся.»
Этот человек совершил благое, однако имеется в виду, что этого благого, которое он совершил, очень мало и незначительно, и поэтому стало возможным его отрицание" («шарх китаб ат-Таухид» шейха Абу Малика 'Абдуль-Хамида аль-Джухани, № 20, 01:08)
Таким образом, подобное употребление слов в арабском языке встречается часто, и это подтверждено и специалистами по языку, и достоверной Сунной.
И если спросит спрашивающий – совместил ли кто-то, кроме вас подобным образом хадисы о заступничестве? Есть ли у вас предшественники из числа саляфов в этом вопросе?
То мы ответим: безусловно.
Говорит имам-саляф аль-Марвази – живший во втором веке по хиджре: «Неужели ты не видишь что оставляющий намаза не из людей Ислама, в отношении которых есть надежда на то, что они выйдут из Огня, и войдут в Рай по Заступничеству заступающихся, как сказал об этом Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в хадисе заступничества который передали Абу Хурейра и Абу Саид, что они выйдут из Огня и будут узнаны по следам суджуда. И это разъясняет тебе то, что достойны выхода из огня по заступничеству – совершающие молитву. См. Та'зыму кадри ас-Саля 2-1009
Сказал имам Ибн Раджаб: "И привела группа это как аргумент на то, что оставляющий молитву – неверный. Так как его всего съест огонь. И поэтому его состояние не будет как состояние грешников единобожников. И касательно того, кто вообще не совершал намаз, это очевидно (явно)" См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 45\6.
Также, помимо вышеприведенных доводов, чем можно оспорить аргументацию этим хадисом:
1) То, что хейр (добро) отрицается абсолютным отрицанием, а сюда входят не только дела тела, но и также свидетельство языком, убеждение сердцем, и дела сердца, как любовь к Аллаху, боязнь Его, любовь к Посланнику Аллаха, и так далее. И если брать этот хадис, не смотря в другие доказательства, то мы будем вынуждены сказать, что в Рай по Заступничеству Аллаха зайдет даже мунафик, и это полная ложь.
И если наши оппоненты скажут: необходимость наличия произнесения свидетельства, дел сердца, убеждения, и т.д. – вводится сюда согласно другим доказательствам, то мы скажем: точно также необходимость намаза вводится сюда согласно ясным доказательствам, указывающим на куфр оставившего намаз, и этот хадис – не аргумент.
Также в хадисе не упоминается ничего о том, что он не делал куфр, и ширк, и если не ограничить его другими доказательствами, то мы получим, что в Рай по Заступничеству зайдет тот, кто не сделал ничего хорошего, но всю жизнь ругал Пророка и совершал все виды куфра, ведь с этой стороны хадис никак не ограничил это.
И если скажет наш оппонент: необходимо, чтобы он наряду с тем, что не сделал никакого добра, воздерживался от ширка и куфра.
И наш ответ будет: из видов ширка и куфра, как ясно пришло в Сунне – оставление намаза, поэтому отсутствие этого вида куфра будет необходимым условием, чтобы этот человек попал под Заступничество.
2) Даже если мы согласимся полностью с пониманием наших оппонентов и будем опираться только на первый приведенный хадис – где доказательство того, что эти люди – из Уммы Мухаммада, а не из другой Уммы из числа предыдущих Пророков?
Поскольку мы сейчас ведем диалог касательно вопроса хукма оставления молитвы у нашей Уммы, что же касается других Умм, то нет доказательства, что у всех из них оставление намаза было куфром, и вполне может быть, что даже если согласиться с пониманием нашего оппонента, что это люди, которые оставили все дела органами, то это могут быть верующие из предыдущих Умм.
А там, где есть такое предположение – нет однозначного доказательства, согласно известному фикховскому правилу.
3) Также, согласившись с пониманием нашего оппонента и опирась только на первый хадис, не совмещая с другими вариантами передачи – что мешает сказать, что это люди, у которых не было возможности сделать намаз и другие дела, по причине, к примеру, незнания? И если будет спрошено – за что же они тогда попали в Огонь так, что почти полностью сгорели, ведь Аллах не наказывает, пока не дойдет довод? То ответ: за упорство в совершении других грехов, довод о запретности которых до них дошел. И это тоже несет в себе различные предположения, что ослабляет возможность доказывать одним только этим хадисом в нашем вопросе.
Пятый довод
Хадис о листочке: сказал Посланник Аллаха: «Аллах призовет одного человека из моей общины, и он предстанет перед всеми творениями в Судный день. И будет развернуто для него девяносто девять свитков, причем каждый протянется настолько, насколько хватает взгляда. А потом Аллах скажет ему: “Отрицаешь ли ты что-нибудь из записанного здесь? Поступили ли писцы Мои запоминающие с тобой несправедливо?” Он скажет: “Нет, Господи!” Тогда Аллах спросит: “Есть ли у тебя оправдание?” Он ответит: “Нет, Господи!” Тогда Всевышний Аллах скажет: “Нет, есть. Есть у нас твое благое дело. Поистине, не будет сегодня притеснения к тебе!” И принесут кусочек свитка с надписью: “Свидетельствую, что нет бога кроме Аллаха, и что Мухаммад – Его раб и Посланник”. Этот человек скажет: “Господи, что такое этот кусочек по сравнению с этими свитками?” Аллах скажет: “Поистине, с тобой не поступят несправедливо”. После этого кусочек будет положен на одну чашу Весов, а свитки – на вторую, и этот кусочек перевесит" (Тирмизи, 2639, Ибн Маджа, 4300, Ибн Хиббан, 225, Хаким, 9, Ахмад, 6994, и другие)
Шейх Альбани назвал хадис достоверным.
Суть доказательства тех, кто не считает оставление намаза неверием: то, что если бы были у него другие деяния, включая молитву, то они были бы упомянуты.
Также аргументируют они одной из передач этого хадиса, где Всевышний Аллах сказал: "О нет, есть у нас одно твое благое дело.." (Ахмад, 6994)
Ответ:
Во-первых, в достоверности этой передачи есть сомнение, так как единственным кто передал ее, является Ибрахим Ибн Исхак ат-Таликани, и в его передачах от Ибн Мубарака есть странные хадисы, которыми уединился лишь он один, см. "Тахзиб", 1/104, и сказал о нем хафиз Ибн Хаджаб: "Правдивый, выдает странные сообщения" см. "Такриб"
И подтверждает это то, что в его передаче в конце хадиса также добавка в передаче которой уединился только он: ".. и не перевесит ничего вещь с именем Аллаха Милостивого Милосердного.."
Во-вторых, даже если предположить ее достоверность, то она не является доказательством в нашем вопросе по следующим причинам:
1. Этот хадис не является общим, и согласятся с нами наши оппоненты, что обладатель этой бумажки не должен впадать в ширк ни словом, не делом, ни оставлением, ни убеждением, иначе не принесло бы ему пользы свидетельство "Ля иляха илля Ллах". И мы считаем, что оставление намаза – это ширк, как пришли на то ясные хадисы, поэтому также и необходимо для того, чтобы эта бумажка принесла ему пользу, наличие молитвы.
Также необходимо, чтобы были у этого человека дела сердца, ведь если их не будет, то получится, что свидетельство принесет пользу мунафику. И если скажут наши оппоненты, что наличие дел сердца у этого человека берется из других доказательств, то мы ответим: точно также из других доказательств, указывающих на то, что оставление молитвы – куфр, берется то, что необходимо для него наличие молитвы.
2. Уже предшествовало, что последними, кто выйдет из Огня, почти полностью сгорев- это люди, которых выведет оттуда Аллах, и было доказано, что они молились. И если последние, кто выйдут из Огня, молились – то как можно утверждать, что человек, который вообще не попадет в Огонь, и кому была оказана Милость еще до заступничества, перед всеми творениями в Судный День – вообще не молился, имея на это возможность?! Воистину, это нечто странное.
3. Также чем можно аргументировать: то что пришло в другой передаче этого хадиса: "О нет, у нас есть твои благие дела.." (Хаким, 1937, Ибн Маджа, 4290, и др.)
И его передатчики достоверные, однако это противоречит тому, что целый джамаат передал со словами "..есть твое благое дело.."
а) Если мы скажем, что обе передачи достоверные, и их можно совместить, то значение этого таково, что благо Таухида больше, чем у всех остальных благих дел, и упомянуто самое великое из благ, которое само по себе перевесит все грехи, и по этой причине нет нужды в упоминании других дел, и просто упомянуто из них важнейшеее. Однако другие дела есть, особенно согласно слову хадиса "благие дела.." , и самое главное из них – это молитва.
б) Если мы скажем что передача большинства – верная, а эта передача – шазза (отклоненная, противоречащая тому, что передали большие числом и памятью), то все равно такое понимание имеет место быть.
4) Не перевесила бы бумажка этого человека его большие грехи, если бы он не был искренним в убежденности этом свидетельстве, и не может это сочетаться с тем, что он оставляет все деяния тела из числа поклонения, включая молитву. Как сказал Посланник Аллаха: "Воистину, в теле есть кусочек, когда он праведен, то и все тело праведно, а когда он испорчен, то и все тело испорчено, и что это, кроме как сердце?!" (Бухари, 50, Муслим, 2966)
5) Также можно истолковать этот хадис так, как это сделал имам Тирмизи, озаглавив раздел, в котором он его привел, как "Раздел: что пришло касательно того, кто умирает, при смерти свидетельствуя "Ля иляха илля Ллах"
То есть: если человек, у которого было множество грехов, умер, искренне засвидетельствовав перед смертью шахаду, однако не было уже возможности для него совершить молитву. И эта искренность в свидетельстве стала для него хорошим концом, в результате чего это перевесило его прежние грехи. А его молитва до смерти могла быть небрежной, без должной богобоязненности, и тд, таким образом, что ее не хватило, чтобы перевесить грехи.
И в общем – такой же ответ, как на этот хадис, будет и на другие общие хадисы, где говорится о достоинстве свидетельства "Ля иляха илля ЛЛах".
Шестой довод
От Насра ибн Асыма сообщается, что один из сподвижников рассказывал, что «..когда он пришел к Пророку принимать Ислам, он поставил условие, что будет совершать только два намаза, и Пророк принял это от него!»Ахмад 5/25, Ибн Аби Асым 941. Иснад хадиса достоверный.
Говорят наши оппоненты: если бы он был кафиром по причине оставления трех молитв каждый день, то не принял бы Посланник Аллаха от него Ислам с этим условием. А если же он не знал об обязательности пяти молитв, то почему Посланник Аллаха ему это не обьяснил, ведь нельзя задерживать разьяснение от необходимого момента.
Ответ:
В ответ можно выдвинуть несколько разных аргументов.
1. Отнесли его многие ученые к тому, что достоверен Ислам, который принят с неверным условием, и что после этого на человека накладывается обязательство совершать оставшиеся молитвы, а в противном случае распространяются на него ахкамы оставившего намаз, из которых – убийство. И это разрешено, и это не является задержкой разьяснения в необходимом моменте, а лишь является задержкой разьяснения до момента, когда он будет подвержен этой ответственности, а это разрешено. И так как не передано, что он был убит, то это значило, что он делал все молитвы, и вполне возможно, что Посланник Аллаха мог знать о том, что он будет делать их, из откровения, поэтому принял его Ислам таким.
Сказал имам Ибн Роджаб аль-Ханбали: "И взял имам Ахмад этот хадис, и сказал: "Достоверн Ислам вместе с ложным условием, а после принятия обязывается всеми обрядами Ислама" см. "Фатхуль Бари"
Сказал шейх Али Сиях: "В этом хадисе – доказательство на то, что достоверен Ислам с ложным условием, и принимается от такого Ислам начальным принятием, побуждая его к нему, затем он направляется на верный путь, ему советуется, и приказывается ко всем пяти молитвам" см. "Иджабат шейх Али Сиях", 2
Передано от Пророка, что он сказал мужчине: "Прими Ислам!". Тот ответил: "Я нахожу себя ненавидящим к Исламу". И Пророк ответил ему: "Прими Ислам, даже если ты ненавидящий!" (Ахмад, 1454, хадис сахих)
Нет сомнения, что ненависть к Исламу является нарушением Ислама, как и намеренное оставление молитвы, однако Посланник Аллаха приказал ему принять Ислам вместе с этим, что нарушает аргументацию наших оппонентов.
Поэтому, этот хадис лежит вне плоскости нашего разговора.
2. Как очевидно, контекст хадиса ничего не говорит о том, что этот мужчина признавал обязательность намазов, кроме двух, и то, что он решил для себя ограничиться только двумя молитвами, явно указывает на то, что он не признавал обязательность остальных трех. И известно, что отрицающий обязательность хотя бы одной молитвы – кафир, так что же говорить про три?!
Поэтому данный хадис вообще вне темы, о которой мы говорим. Кроме как если сказать, что он признавал обязательность всех пяти, однако решил делать только два, но где доказательство на это?
3. Даже если сказать, что он признавал обязательность всех пяти, и ограничился выполнением только двух, то это может указывать только на то, что оставление части молитв, при выполнении части – не является куфром, и это приемлемое мнение, не противоречащее доказательствам и иджма сподвижников, однако наши оппоненты утверждают, что даже полное оставление молитвы не является куфром, а хадис на это совершенно не указывает.
4. Сподвижники знали об этом случае, и не поняли его как аргумент на то, что оставляющий молитву – не кафир, а раз они не поняли так его, то и мы не будем понимать его так, и в их пути – все благо, а в противоречии их пониманию – все зло.
Седьмой довод
Сказал Пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» ат-Тахауи 3/231. Шейх Альбани сказал, что хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2774.
Говорят наши оппоненты: "Нет сомнения в том, что этот человек совершил молитву без омовения сознательно, ибо если бы он сделал молитву без омовения по незнанию или забывчивости, то его не подвергли бы наказанию за это! И в то же время, было отвечено на его дуа, а сказал Аллах: "Чем же является дуа кафиров, кроме как заблуждением" (аль-Гофир, 50), и не отвечается им на их дуа, поэтому этот мужчина – не кафир.
Ответ:
Этот хадис, а Аллах знает лучше, не является достоверным, и даже если предположить его достоверность, то нет возможности делать им доказательство на то, что оставивший намаз не является кафиром.
1. Иснад
С дозволения Аллаха, приведем то, на что указал шейх Абу Хасан аль-Мариби при исследовании иснада этого хадиса
Во-первых, сам шейх Альбани сказал при анализе хадиса, что хафиз Аль-Мунзири передал его, указав на его слабость (Ас-сохиха, 2774). И это так, передал его Мунзири в слабой форме (صيغة التمريض) что у ученых по хадису является указанием на слабость.
Во-вторых, все перадатчики данного хадиса достоверны, кроме Асыма, который был праведным, однако у него была плохая память, о чем говорили ученые по джарх уа тадиль (см. "Тахзибуль камаль", "Тахзибу ат-тахзиб", 5-39, и др)
Однако нельзя однозначно сказать, что этот передатчик отвергаемый, и многие имамы считали его хадисы хасан. Аллах знает лучше.
2. Если даже мы скажем о достоверности этого хадиса, то нет в нем довода на наш вопрос, и это по следующим причинам.
а) Во-первых, где доказательство на то, что это была обязательная молитва, а не молитва из числа добровольных молитв? И если кто-то скажет – но почему же он тогда наказан за невыполнение добровольной молитвы, ведь нет наказания за оставление ее? То ответ будет: он будет наказан не за оставление добровольной молитвы, а за намеренное пренебрежение и попирание уаджибов молитвы, как омовение. Точно также если он намеренно прочитает добровольную молитву не в сторону Киблы, то он будет наказан за это.
Поэтому наличие предположений здесь не может быть противопоставлено четким и ясным доказательствам о куфре оставившего намаз.
б) Во-вторых, если даже сказать, что этот хадис об обязательной молитве, то он является доводом на то, что не является куфром оставление одной единственной молитвы, наши же оппоненты говорят, что даже полное или преимущественное оставлене намаза не является куфром. И слова ангелов о том, что он молился одну молитву без омовения, указывают на то, что он молился остальные молитвы с омовением, мы же говорим о человеке оставившем намаз вообще.
в) В-третьих, также неясно, является ли этот мужчина из Уммы Мухаммада, или относится к какой-то из предыдущих Умм?! И если так, то тем более нет возможности доказывать этим хадисом, поскольку мы исследуем хукм оставление молитвы в нашем Шариате, и нам нужны четкие и ясные доказательства по этому вопросу из нашего Шариата.
Восьмой довод
Передается от Посланника Аллаха: "Поистине, у Ислама есть вехи и маяки, подобные тем, что ставят на дороге, и из этого – верить в Аллаха, и не придавать Ему соучастников, и выстаивать молитву, и выплачивать закят, и поститься в Рамадан, и совершать хадж к Дому, и приказывать к одобряемому, и запрещать порицаемое, и приветствовать свою семью, когда зашел к ним, и приветствовать людей, когда прошел мимо них, и кто оставил что-то из этого, тот оставил часть Ислама, а кто оставит их все, тот оставит Ислам" (Абу Убайд, 3, и другие, шейх Альбани назвал достоверным)
Говорят наши оппоненты: утверждено этим хадисом, что молитва – часть из частей Ислама, и что оставивший молитву потеряет только одну часть Ислама, но не потеряет весь, согласно словам: "..Кто оставил что-то из этого, тот оставил часть Ислама, а кто оставит их все, тот оставит Ислам"
Ответ на это:
1. Данный хадис недостоверен, по причине слабости передатчика по имени аль-Итар. Сказали многие имамы науки о передатчиках о нем, что его хадисы мункар (отвергаемые). Также в иснаде этого хадиса между Халидом и Абу Хурейрой есть неизвестный мужчина, и вкупе с тем, что не установлено, что Халид слышал от Абу Хурейры, никак нельзя назвать данный иснад достоверным.
Передали также его другие имамы, без упоминания неизвестного мужчины, и Аль-Итара, однако по причине того, что Халид не слышал от Абу Хурейры, шейх Абу Хасан аль-Мариби назвал этот хадис недостоверным.
2. Если даже предположить, что данный хадис достоверный, то абсолютно невозможно аргументировать им в нашем вопросе, и это по следующией причине:
- среди частей Ислама упомянутых в хадисе, есть множество вещей -вера в Аллаха, и отсутствие придавания ему сотоварищей, молитва, и например распространение приветствия. Неужели наши оппоненты уравняли все эти вещи в том, что оставление их не выводит из Ислама, включая оставление веры в Аллаха и уединения его в поклонении?! И если они ответят – нет, это выходит отсюда по другим доказательствам, то такой же ответ дадим и мы – оставление молитвы выходит отсюда по другим доказательствам, ясным и четким.
Поэтому ясно из этого, что эти доли Ислама разнятся, и среди них есть те, оставивший которую оставит весь Ислам, как оставление веры в Аллаха и оставление Таухида, и оставление молитвы, и есть те, оставление которых не приводит к оставлению всего Ислама, а оставляется лишь его часть, как все остальные доли, упомянутые в хадисе.
Девятый довод
Сказал Посланник Аллаха: «Появятся после меня правители, которые будут совершать молитву не в ее время. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.
Говорят наши оппоненты: Как Пророк (мир ему и благословение Аллаха) мог повелевать делать намаз за людьми, выпустившими время намаза, если за это они становились бы кафирами?!
Ответ:
1. Речь в данном хадисе идет не о задержке молитвы до тех пор, пока не кончилось ее время, а лишь об затягивании ее, далеко от предпочтительного времени, но не о том, что выйдет все ее время.
И на это есть следующие доводы
а) Вариант передачи этого хадиса от Ибн Мас'уда.
Сказал Посланник Аллаха: "Воистину, будут правители, которые будут пренебрежительно относится к молитве, и оттягивать ее вплоть до "Шаракиль моута", и кто застанет это из вас, пусть молится молитву в ее время, а молитву с ними пусть сделает как дополнительную молитву" (Ибн Хузейма, 1636, Марвази, 1015, и др, и иснад его достоверный)
В другом варианте от Ибн Мас'уда, остановленном на нем: "Будут задерживать молитву до тех пор, пока не будет сказано: "Это шаракуль моута". Спросили: что такое "Шаракуль моута". Он ответил: "Когда очень пожелтеет солнце, и кто застанет это - пусть молится молитву в ее время, а если будет брошен в тюрьму, то пусть молится с ними" (Абдур-Раззак, 3787, Табарани, 9496, в иснаде есть слабость, однако он усиляется предыдущим вариантом)
Сказал имам Ибн Араби: "У шаркуль моута два смысла: первое – это когда солнцу в конце дня остается час до захода, второе: это момент, когда не останется от его сияния, кроме как чуть-чуть, а затем оно умирает" см. "Дибадж аля муслим", 2-86
Сказал имам ан-Навави: "Значение задерживания до "шаркуль моута"– откладывание молитвы от ее предпочтительного времени, и это начало ее времени, а не задержка ее, пока не выйдет все время" см. "Шарх сахих Муслим", 5-16
Таким образом, ясно, что эти амиры задерживали аср вплоть до момента, когда начинался заход солнца, однако еще оставалось время прочитать молитву.
б) Вариант передачи этого хадиса от Абу Зарра
Сказал Посланник Аллаха: "Что ты будешь делать, когда будешь среди людей которые будут оттягивать молитву от ее времени?" Сказал Абу Зарр: "Что ты мне приказываешь?" Ответил Посланник Аллаха: "Молись молитву в ее время, а затем иди по своим делам, если же дадут икамат, а ты в мечети, то молись с ними" (Муслим, 648, Насаи, 859, и др)
Сказал шейх Абу Хасан аль-Мариби: "Эта передача указывает на то, что откладывание было не настолько сильным, что выйдет все ее время, по причине слов Посланника Аллаха: "..если же дадут икамат, а ты в мечети, то молись с ними". И это указывает на то, что они задерживали ее настолько, что мог застать ее тот, кто остался в мечети после молитвы, и обыкновенно этот промежуток времени не бывает очень долгим" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 185
И привел имам Муслим этот хадис в разделе, который назвал Ан-Навави: "Раздел: нежелательность задерживания молитвы от ее предпочтительного времени" см. "Сахих Муслим", 3-364
в) Вариант передачи хадиса о правителях от Абу Зарра у имама Ахмада, со словами: "Воистину, будут над вами правители, которые будут задерживать молитву от ее положенного времени, и если ты застанешь их, то молись ее по дороге, затем иди к ним, и если увидишь, что они сделали молитву, то и ты уже молился, а если увидишь, что они еще не молились, то молись с ними, и это будет для тебя добровольной молитвой" (Ахмад, 21528, сказал шейх Арнаут: данный иснад – хасан, сказал Абу Хасан аль Мариби: недостоверен, разногласие по причине передатчика Солиха ибн Рустума которого многие имамы ослабили, а многие сказали что он достоверен, Аллаху А'лям)
Сказал шейх Абу Хасан Аль Мариби: "Эта передача – если она достоверна – указывает на то, что их задержка не являлась такой, что проходит все время, поскольку расстояние пути до мечети обычно не бывает таким, что включает в себя все время молитвы" " см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 186
Таким образом – из всего приведенного, хвала Аллаху, разьясняется, что эта задержка была в пределах времени молитвы.
2. Даже если согласиться с мнением наших оппонентов, при всей его неправильности, что речь здесь идет о полном пропуске времени молитвы, то есть и другой ответ на эту аргументацию.
Сказал имам аль-Марвази: "И здесь есть и другое мнение (помимо того, что мы привели в первом разделе), сказали некоторые: если эти имамы оставили молитву намеренно до выхода ее времени, то воистину, они стали кафирами, и нет в хадисах, которыми вы аргументируете, доказательства на то, что они не стали кафирами, поскольку Посланник Аллаха ничего не сказал об этом, а лишь вы приписываете к этому хадису то, чего в нем нет, и истолковали его неправильным толкованием!
И если скажет говорящий: а разве не сказал Посланник Аллаха: "Молитесь же с ними, и это будет для вас дополнительной молитвой"? Что же он, приказал к молитве позади кафира??
То будет отвечено ему: не говорил Посланник Аллаха делать молитву позади кафира, напротив, он приказал делать намаз за муслимом, потому что в момент их молитвы они мусульмане, а не кафиры! Поскольку когда человек становится кафиром по причине оставления молитвы, то требуют у него покаяние от его куфра только через то, что приказывают ему к молитве, и когда вернулся он к молитве и помолился, то является он вернувшимся к Исламу, поскольку его куфр был в оставлении молитвы, а его Ислам будет в ее выстаивании" см. "Тазыму кодри ас-соля", 2/964-966
3. Даже если забыть про те доводы, что мы привели, и полностью согласиться с доводом оппонента, то этот хадис может указывать лишь то, что тот, кто оставил одну молитву - не кафир, однако наши оппоненты бездоказательно утверждают, что даже оставиший намаз полностью или преимущественно – не является кафиром, а хадис на это абсолютно не указывал бы, даже если забыть те веские доводы, что мы привели.
Десятый довод
Сказал Посланник Аллаха: «Клянусь Аллахом, либо люди перестанут пропускать пятничные молитвы, либо Аллах запечатает сердца их, после чего они непременно окажутся из числа рассеянных (отвлеченных)». Муслим 856.
Также сказал: «Того, кто пропустил три пятничные молитвы по пренебрежению, сердце будет запечатано!»Абу Дауд 1052, ат-Тирмизи 500, ан-Насаи 7/24, Ибн Маджах 1125. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Суть доказательства: хукм пятничной молитвы – обязательность, и тот кто оставил ее, равен по статусу тому, кто оставил обязательную молитву. И понимается из хадиса, что оставивший джума не является кафиром.
Ответ:
Мы не совсем понимаем, что хочет сказать наш оппонент.
Во-первых, хукм джума равен хукму намаза в джамаате (у тех, кто считает что джамаат обязателен). И кто не придет на джума, тот совершил ослушание, и он читает молитву зухр, и когда хоть кто-то утверждал, что оставление джума, при чтении зухра – куфр?!!!
Сказал шейх аль-Альбани, процитировав Сыддыка Хасана Хана, который доказывал это хадисом Ибн Мас'уда "Кто из вас не застал два ракаата, пусть молится четыре", подтвердив достоверность этого асара от самого Ибн Масуда, но не от Пророка: "И быть может, доказывал автор хадисом Ибн Масуда вместе с тем, что он остановленный на Ибн Масуде, лишь по той причине, что неизвестен ему противоречащий из числа сподвижников.."
Затем шейх Альбани привел некоторые асары, подкрепляющие это, и сказал: "И в хадисе Ибн Масуда указание на то, что воистину зухр – это основа, и то, что он обязателен на том, кто не читал джума" см. "Аль-Аджвиба ан-Нафия", 47
Поэтому тот, кто не молился джума, на нем грех, вместе с обязательством прочитать зухр, как и на том, кто не пришел на джамаат, грех, вместе с обязанностью прочитать молитву дома, и это утверждено в Шариате, и не является такой человек как пропустивший молитву вообще.
Во вторых: даже если бы являлся пропустившим молитву, что не так, то максимум чем бы это было – оставлением одной молитвы, а наши оппоненты утверждают, что даже оставивший намаз полностью не становится кафиром, так причем же тут этот хадис?
Одиннадцатый довод
Говорят оппоненты: состоялось единогласное мнение Уммы в том, что от оставившего молитву наследуется, он хоронится на мусульманском кладбище, и читается по нему джаназа, и не разводится он со своей женой, и так далее, и не знаем мы ни одного, кому вынесли бы за это такфир и убили бы как муртада, и применили бы в отношении него эти положения.
Ответ:
Сказал шейх Абу Хасан аль-Мариби:
"1. Мы также не знаем кого-либо, кто был бы убит по причине оставления молитвы (не как муртад, а в качестве смертной казни за оставление молитвы), но можно ли (по причине лишь этого) сказать: "Умма собралась в действии на том, что оставивший молитву не убивается"?! (то есть что не применяется к нему смертная казнь?)
И ответ большинства из вас на этот вопрос (потому что большинство тех, кто не выносит такфир оставившему намаз, все же считает, что к нему применяется смертная казнь), будет и нашим ответом вам в вопросе такфира.
И кроме того, известно, что отсутствие знания – это не знание об отсутствии.
..3. Имамы которые говорят о такфире оставившего молитву и его убийстве, считают, что это должно быть только после требования покаяния в суде или приказа имама в его адрес, чтобы он делал молитву, и после того, как он откажется, а если он умрет до призыва в суд, то большинство из них продолжает давать ему положение мусульманина" см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 193
Также что это за единогласное мнение Уммы, когда до эпохи табиинов все сахабы были убеждены обратном (куфре оставившего молитву), а затем после эпохи табиинов появились разногласия в этом вопросе, которое известно?! И что это за иджма, когда они противоречат иджма сподвижников об обратном? Нет сомнения что заявление о таком иджма – неправильное заявление.
Двенадцатый довод
Говорят оппоненты: куфр в упомянутых хадисах относится к малому куфру, ведь пришло в хадисах использование слова "куфр" в адрес тех, кто однозначно не является грешником. Как например: "Поношение мусульманина – нечестие, а сражение с ним – неверие", или "Кто вступил со своей женой в заднее отверстие, тот стал неверным в то, с чем пришел Мухаммад", и тому подобное, так что же мешает нам понять куфр, упомянутый в хадисах о молитве, как малый куфр?
Ответ[2]:
Неужели оппоненты думают, что имамы, когда работают с такими текстами, у них нет четких научных правил, а они принимают решение о том, отнести это на большой или на малый куфр, исходя из снов, наущений, озарений, фантазий, взглядов..? Что сидят ученые и рассуждают – вот это я отнесу на куфр большой, а вот это пожалуй на малый, так мне кажется просто? УаЛлахи если кто так и делает, то только джахили, а у ученых есть свои научные правила, по которым они работают с текстами. И нет сомнения, что такой подход – это открытие двери для зиндыков, которые только и ждут того, чтобы отвергнуть внешний смысл текста на основе своих фантазий, и без всякого довода.
"Любой текст понимается на своем очевидном значении, кроме как придет доказательство, которое уведет на переносный смысл"
Также: "Он ниспослан на ясном арабском языке" (Поэты, 195)
Сказал имам Ибн Хазм: "Сказал Всевышний Аллах приказывая Своему Посланнику сказать: "Скажи : Я не говорю вам , что при мне сокровищницы Аллаха , и я не ведаю сокровенного. Я не говорю вам что являюсь ангелом. Я лишь следую тому, что ниспосылается мне в откровении" Сура АльАнам 50.
И если бы не было ничего, кроме как этого аята – было бы достаточно, так он – мир Аллаха ему и милость – отрицает от себя знание скрытого и утверждает то, что он следует только тому, что ему внушено.
Тот же, кто зявляет об иноскозательном смысле, и оставлении внешнего смысла, то он будет оставляющим ниспосланое, заявляющим о знании скрытого. И все, что скрыто от созерцания, которое является внешним смыслом - это скрытое, до тех пор, пока не будет доказательства из явного, необходимого, которое требуется разумом, или текст из Корана, или Сунны, или иджма" см. "Ихкаму ль Ахкам", 335-336
Сказал имам Аш-Шафии: «Коран – на основе внешнего смысла – захира (т.е. нужно брать Коран в основе в соответствие с внешним смыслом, на который указывает арабский язык), до тех пор, пока не будет указания из Корана, или Сунны, или иджма на то, что имеется виду внутренний смысл, а не внешний!» См. «Ар-Рисаля», 850.
Сказал имам Аль Ашари: «Коран толкуется на своем очевидном смысле, и не уходит он с очевидного смысла, кроме как при наличии довода!» см. «Ибана», 137
Сказал шейх Ибн Усаймин: "Обязательно в текстах Корана и Сунны относить их на внешний смысл, без искажения их смысла!" "Аль-Кауаид фи сыфати Ллахи уа асмаихи аль-хусна", 42
Сказал имам аш-Шаукани: "Знай, что внешний смысл - шариатское доказательство , является обязательным ему следовать, и работать по нему, по доказательству иджма сподвижников на работу по внешнему смыслу слов" см. "Иршаду льФухуль, 2-51"
Внешний смысл слова "куфр" в арабском языке: большой куфр, выводящий из религии, и обязательно толковать его подобным образом до тех пор, пока не придет доказательство на то, что это малый куфр.
Доказательство: доказательств на это много, и одно из них – это хадис, который передали Бухари и Муслим:
"Я увидел Огонь, и увидел большую часть людей в нем – женщин" Сподвижники спросили: "Почему о Посланник Аллаха?" Он ответил: "Они совершают неверие" Сподвижники спросили: "Совершают неверие в Аллаха?" Он сказал: "Нет, совершают неверие в отношениях с мужем.. Если ты будешь поступать хорошо к одной из них, затем она увидела от тебя что то, то говорит: "Я не видела от тебя хорошего вообще" (Бухари, 1952, Муслим, 807, и др)
И что берется отсюда – это понимание сподвижниками слова "куфр" в этом хадисе.
Сказал имам Ибн Батталь: "Когда они услышали Посланика Аллаха, что он сказал: "Они совершают неверие" – то подумали, что это неверие в Аллаха" см. "Шарх сахих аль Бухари", 1-71
Сказал шейх Абдул-Латиф ибн Абдур-Рахман ибн Хасан Али Шейх: "Слова "несправедливость" (зульм), "грех", "нечестие", "распутство", "дружба", "вражда", "ширк", и подобные слова, пришедшие в Коране и Сунне - иногда они используется в абсолютном (полном) значении, и абсолютной (полной) сущности, а иногда в начальном (самом меньшем ) их значении. И первое использование – основа у ученых по Усулю. Второе же - не переносятся на него слова, кроме как при наличии довода, словесного или смыслового, и это узнается посредством разъяснения Пророка, и тафсира Сунны" см. "ад-Дурар Ас-сания" 1\451
Сказал Хафиз ибн Хаджар аль-Аскалани: “В общей форме ширк в традиции Шариата понимается как неверие, которое противоречит таухиду.” (см. "Фатхуль Бари, 1/65)
И ученые всегда так подобным текстам: воспринимали их на внешнем смысле и уводили их с него лишь при наличии других доказательств.
Приведем несколько примеров.
Говорит имам Ат-Тирмизи после того, как привел хадис: "Тот кто совершит половой акт с женщиной в анальное отверстие, тот стал неверным в то, что ниспослано Мухаммаду"
Сказал имам Ат-Тирмизи: "И было передано от Посланника Аллаха – мир Аллаха ему и милость - что если кто-то совершил это, то пусть даст садака один динар, и если бы это действие было бы неверием, то ему не было бы приказанно давать садака" см. "Джами Ат-Тирмизи", 42.
Говорит имам Ибн Хазм после того, как привел аят: "Но нет клянусь твоим Господином! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем, что запутано между ними". (Сура Анниса 65)
Говорит Ибн Хазм: "И если будет сказано: Сказал Посланиик Аллаха –мир Аллаха ему и милость:"Не является прелюбодей верующим, когда он делает прелюбодеяние, не является вор верующим, когда ворует, не является пьющий вино верующим, когда пьет вино" Почему вы не вывели их из Имана за эти вещи таким же образом, как вы вывели из Имана по причине наличия стеснения от того, что посудил Посланник Аллаха, и оставление его суда?"
То мы скажем: "Были приведены к нему прелюбодей, вор, пьяница, и он посудил их как мусульман, и не посудил их как неверных, и таким образом, они вышли из неверия, и остался на неверии тот, на кого нет доказательства на вывождение его из неверия, и выхода из Имана, как на это указал текст" см. "Ихкамуль Ахкам", 530
Сказал имам аль-Марвази, в комментарии хадиса, где отрицается Иман от совершающего такие грехи, как питье вина, и так далее: "Посланник Аллаха имел в виду отрицание полноты Имана , а не отрицание всего Имана от совершающего это – по доказательству иджма, на то, что прелюбодей , вор, пьющий вино – берут наследство от своих верующих родственников, если только они читают намаз в сторону киблы, и приписывают себя к Исламу" см. "Маджмуа аль-фатауа", 330\7
Заключение
Поэтому, все, что названо в Коране и Сунне словом куфр, ширк, будет оставаться на значении "большой куфр", "большой ширк", пока не придет доказательства из Корана, Сунны, или иджма, на то, что здесь имеется ввиду малый ширк или малый куфр.
И если бы не пришло в вопросах пьющего вино, сражающегося с мусульманами, вступающим в контакт с женщиной через задний проход и других, четких и ясных доказательств, которые пояснили, что здесь имеется ввиду куфр, который не выводит из Ислама, то мы бы сказали, что эти действия – большой куфр.
И во всех хадисах, которыми аргументируют против нас наши оппоненты, пришли подобные доводы, однако где такие доводы в вопросе оставившего молитву?! Напротив, помимо этих хадисов, пришли аяты Корана, другие хадисы, и иджма сподвижников, лишь усиливающие доказательство этими хадисами на то, что оставление намаза – это большое неверие.
И приведем инша Аллах полезные слова шейх-уль-Ислама Ибн Теймии по этому вопросу.
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Куфр, который пришел касательно молитвы, это большой куфр, по целому ряду причин.
Первое: воистину, слово "Куфр" в общей форме – это большое неверие, выводящее из религии, поэтому при использовании в общей форме оно относится к большому куфру. Однако, он отнесен в этих местах (в хадисах, которыми аргументируют оппоненты- прим.) к малому куфру по причине доводов, которые пришли к словам. И кто поразмыслит над контекстом каждого хадиса, где он есть, он найдет эти доводы. Однако нет в нашем случае ничего, что вынудило бы отвести его от очевидного смысла, однако напротив, есть то, что еще более утверждает его на этом очевидном смысле" См. "Шарх умда", 2-81
Сказал шейх Абу Хасан аль-Ма’риби: “Сделал Посланник Аллаха молитву различением между иманом и куфром и не сделал ни одно из обязательство из числа дел рабов признаком, различающим иман и куфр, кроме как молитву. Как сказал аль-Марвази в “Ас-Соля”: “Сущность предлога “между” означает разделение между двумя вещами: одна в одной стороне, другая – в другой". И если мы возьмем одно из толкований (например, что это малый куфр), то чем молитва отличается от других обязательств в этом?
Воистину, кто оставил любое обязательство из числа обязательств, отрицая его, даже если это не молитва, является кафиром. И также тот, кто будет считать дозволенным то, что запретил Аллах, будь это оставление молитвы или чего-либо иного, тоже является кафиром. Так какая же польза от обособления молитвы упоминанием в этом месте?” см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 48
Сказал также шейх Абу Хасан аль-Ма’риби: “И также отнесение этого на то, что это куфр без куфра (малое неверие), то это далекое толкование. Воистину, в хадисах упомянуто много вещей, чье оставление или совершение является маленьким куфром у ученых Сунны. Так почему же молитва обособлена в этом месте? Затем, воистину, хадис “Завет, который между нами и между ними – это молитва” указывает на большой куфр. Кто же подразумевается под местоимением “ими”? Это мушрики и кафиры или некая группа мусульман, впавшая в куфр без куфра? Нет никакого сомнения, что подразумевается первое. Так как же после этого относить хадис на маленькое неверие? Затем, была ли во времена Пророка какая-то группа, которая собралась в какой-то деревне или какой-то стороне света, и совместно впала в неверие без неверия до тех пор, что было указано на них и сказано о них: “Завет, который между нами и между ними – это молитва”? Якобы "между нами и между теми, кто известен неверием без неверия"?!!” см. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти", 51
- Также стоит добавить, что эти деяния, о которых постановили приведенные оппонентами хадисы, что они куфр - не поняли из этого сподвижники, что это большой куфр, однако они единогласно поняли, что речь идет о малом куфре. В то же время, они единогласно поняли из хадисов, которые пришли в оставлении молитвы, что это большой куфр, и ясно сказали, что молитва выделяется этим из прочих деяний.
Так как же мы сравняем между тем, вокруг чего собрались сахабы, что это не является большим куфром, и между тем, вокруг чего состоялось единогласное мнение сподвижников, что это малый куфр?! Воистину, это великая несправедливость!
Примечание 1: Асар Абдуллаха Ибн Мас'уда
Пытаются невежественные люди сеять сомнения касательно иджма сподвижников асаром от АбдуЛлаха ибн Мас'уда. Вот его текст.
Передает Уалян АльАдауи: "Я вернулся домой, и увидел, что одна из моих овец зарезана, и женщины возятся с ней. Я спросил: "Кто зарезал ее?" Они ответили: "Твой слуга". Я сказал: "Клянусь Аллахом, мой слуга не делает намаз". Женщины сказали: "Мы научили его, и он произнес имя Аллаха". Я отправился к Ибн Масуду, и сообщил ему о том, что женщины научили его упоминать имя Аллаха, на что он сказал: "Ешь" Тафсир Саид ибн Мансур.119\3
В варианте у Ибн Хузейма: "Он не может делать намаз (или не может хорошо, должным образом) и призывать Аллаха (молить Аллаха) – и он был из пленников. Они сказали: "Мы научили его, и он упомянул имя Аллаха". И я отправился к АбдуЛлаху и сообщил ему об этом, на что он сказал: "Кушай" Таухид Ибн Хузейма 7\2
Суть доказательства: очевидно, что они пытаются указать на то, что Ибн Масуд не посчитал не читающего намаз слугу муртаддом, иначе бы он не разрешил есть его мясо, которое было бы мертвечиной в таком случае, запретной в пищу.
Ответ: этот асар недостоверен, и вы это прекрасно знаете, однако путаете мусульман, не указывая этого!
В иснаде этого сообщения есть передатчик Малик ибн Умейр аль-Ханафи аль-Куфи, его состояние неизвестно. Сказал Ибн Каттан: "Его состояние неизвестно" см. "Тахзибу ат-тахзиб", 10-20 Сказал имам Ибн АбдульБарр: "Застал джахилию, передавал от Посланника Аллаха, не встретившись с ним" см. "Аль-Истиаб", 1-421 Сказал имам Ибн Хаджар о нем: "Муходрам (т.е. тот кто застал джахилию, и не видел Посланника Аллаха, а принял Ислам после его смерти- передачи таких людей от Посланника Аллаха считаются слабыми- прим.)" см. "Такрибу ат-тахзиб", 1-916
Также в нем есть передатчик Раби ибн Кейс, являющийся слабым передатчиком. См. "Тахзибу ат-тахзиб", 8-394
Также в нем есть еще один слабый передатчик – Вулян ибн Урва аль-Муроди, сказал о нем Ибн Хаджар аль-Аскалани: "Маджхуль" см. "Лисануль Мизан", 6-216
Так как же после этого кто-то может аргументировать этим асаром, зная о его слабости, и путая мусульман, незнакомых с наукой хадиса, и не имеющих возможности проверить это, не будучи приверженцем страстей?
Примечание 2: Искажение мазхаба имама Ахмада
Приводят некоторые современники слова, приписываемые имаму Ахмаду, из "его" послания Мусаддаду, затем говорят: "Как мы видим, становится ясно, что все 4 имама не делали такфир оставившему молитву, поэтому те, кто делают такфир оставившему молитву, противоречат мнению всех ученых!"
Вот эти слова: Имам Ахмад ибн Ханбаль сказал, наставляя своего ученика имама Мусаддада ибн Мусархада: «… и ничто не выводит человека из Ислама, кроме придавания сотовари-щей Всевышнему Аллаху (ширк) или отрицания им одной из религиозных обязанностей. Если же он не исполняет одну из этих обязанностей из лени или потому что не осознает ее важности, то Аллах поступит с ними, как пожелает: либо на-кажет, либо простит»
Ответ:
1. Рисаля имама Ахмада Мусаддаду – недостоверное. Передали его со своими иснадами Абу Яла в "Табакат аль-ханабиля", и имам Ибн Джоузи в "Манакибуль имам Ахмад".
Что касается иснада который привел Коды Абу Яла, то в нем содержатся сразу 4 неизвестных передатчика – Ахмад ибн Мухаммад Ат-Тамими, Али Ибн Ахмад аль-Мараги, Мухаммад Ибн Джафар ибн Мухаммад Ас-Сундини, Али ибн Мухаммад ибн Муса. Исследователь посланий имама Ахмада, шейх Абдуль Азиз аль Хумейди, сказал, что он исследовал все книги о передатчиках, и также книги ханбалитов, в надежде найти биографию и джарх или тадиль об этих четырех, и не смог ничего найти о них, при том, что ханбалитские ученые очень дотошно перечисляли всех, кто слышал и передавал от имама Ахмада и его учеников!! (см. "Бараатуль аиммати аль-арба миналь масаиль аль-мутакаллимин аль-мубтадиа", 103)
Сказал имам Ибн Манда аль-Асбахани об Ахмаде ибн Мухаммаде Ат-Тамими, кто якобы передал и записал это послание от Ахмада, что он маджхуль (неизвестный передатчик), о котором ничего не известно, чтобы он сопровождал Ахмада, и согласился с ним шейх уль Ислам Ибн Теймия (см. "Маджмуа аль-фатауа", 5-381)
Более того, Али ибн Ахмад аль-Мараги, который якобы передает от имама Ибн Батты это послание, родился за 1 год до смерти имама Ибн Батты, что явно показывает, что он не слышал от него, и не мог передать от него это послание.
Поэтому данный иснад этого послания является очень слабым.
Что же касается иснада, который приводится у имама Ибн Джоузи, то в нем тоже три неизвестных передатчика – вышеупомянутый Ахмад ибн Мухаммад Ат-Тамими, а также Мухаммад ибн Ахмад ибн аль-Фадль, и Мухаммад ибн Башар ибн Бакр – также нет для них биографии, и сказал шейх аль-Хумейди после изучения этого иснада: "Этот иснад также слабый, по причине трех неизвестных передатчиков!" см. "Бараатуль аиммати аль-арба миналь масаиль аль-мутакаллимин аль-мубтадиа", 105
Что же касается мнения имама Ахмада в этом вопросе в целом, то оно предельно известно, и отображено в его книгах, в которых нет противоречия что они принадлежат ему, а это "Рисаляту фис-соля", "Усуль ас-сунна", и также в многочисленных достоверных риваятах от него. И даже если есть от него что-то достоверное, то это будет шазз (отклоняемая передача), поскольку противоречит тому, что является махфуз (укрепленным, известным) от него, тому, что передали намного большие числом люди, и тому, что пришло в книгах самого имама Ахмада.
Так, например, сказал имам Ахмад: "И "тот, кто оставил молитву, стал кафиром", и нет из дел такого, оставление чего было бы неверием /куфром/, кроме молитвы. Тот, кто оставил ее, является неверным, и Аллах сделал дозволенным его убийство" см. "Усуль ас-сунна", 23
И даже если мы допустим, что имам Ахмад считал оставившего молитву мусульманином, то что весь фикх ограничивается на четырех имамах?! Кто такое сказал? Достаточно нам того, что сподвижники в этом не разногласили, поэтому тот, кто говорит, что мнение о неверии оставляющего молитву противоречит мнению всех ученых – тот возводит ложь на десятки ученых, начиная со сподвижников, которые придерживались этого мнения, кончая выдающимися учеными наших дней.
Также известный "аргумент" – это "диалог" имама Ахмада и имама Шафии, который приводят Субки и Саид Сабик. Однако, где вообще иснад этого "диалога"? И разве отвергаются хадисы и прямые доказательства различными логическими доводами?! Нет сомнений, что аргументировать такими байками в таких важных вопросах, где есть прямые доводы из Корана, Сунны и иджма, неуместно.
Примечание 3
Когда оставивший молитву становится кафиром?
Разошлись имамы, сказавшие о куфре оставившего молитву, относительно того, когда оставивший молитву будет считаться кафиром.
Сказала группа: он становится кафиром, в случае, если оставляет одну молитву, пока не выйдет ее время, без уважительной причины. Это мнение Исхака Ибн Рахавейхи, Абдуллаха Ибн Мубарака, Мухаммада Ибн Насра аль-Марвази, и многих других из числа саляф.
Сказали другие: неверным становится тот, кто оставит две молитвы.
Сказали третьи: неверным становится тот, кто оставит молитву полностью. И это слово Сальмана аль-Фариси из числа сахабов, если этот риваят достоверен, шейх-уль-Ислама Ибн Теймии, имама аль-Мардауи, имама Ахмада в одном из риваятов, шейха Усаймина, и некоторых других ученых.
Сказали четвертые: из них шейх Альбани, и имам Малик в одном из риваятов: неверным он будет только тогда, когда над ним будет занесен меч, чтобы он читал молитву, и он откажется, что укажет на его отвращение к молитве и на то, что он считает ее не обязательной.
И это мнение – ошибочное, поскольку хукм в хадисах и асарах связан именно с оставлением, а не с отрицанием, а что касается такого случая, то да, это явное свидетельство куфра, что нисколько не мешает тому, что оставление тоже будет куфром, как об этом ясно сказали хадисы. См. подробное разьяснение в "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соляти"
И также, если он будет испытывать отвращение к молитве, или считать ее необязательной, то он будет кафиром, даже если будет делать молитву, а хадисы указали именно на оставление, поэтому данное толкование не будет корректным.
И, Аллаху А'лям, более правильное мнение, что неверным будет тот, кто оставит молитву преимущественно или полностью.
Доводы на это:
1. На это могут косвенно указывать некоторые хадисы, как хадис про амиров, человека в могиле, и т.д, и хотя это указание можно оспорить, но все-таки в теории возможно ими аргументировать на это мнение.
2. То, что сказал Мухаммад Рашид Ридо: "Тот, кто совершил преждевременный ифтар в один из дней Рамадана, не считается оставившим обязательство поста абсолютноо, и тот, кто оставил часть уроков, не считается оставившим требование знаний" "Тафсируль манар", 10-174
3. То, что "Ас-соля" (Молитва) пришла с артиклем аль, что указывает на джинс (род молитвы), поэтому человек, который делает одну или две молитвы из пяти, не будет являться кафиром, об этом сказал шейх Усаймин.
4. То, что пришло от некоторых сподвижников, что они не выносили такфир некоторым правителям, пропустившим время одной молитвы.
5. То, что передается от сподвижника Сальмана аль-Фариси: "Воистину, подобны пять молитв долям трофея. Кто возьмет из них четыре, лучше, чем тот, кто возьмет из них три, а кто возьмет из них две, лучше чем тот, кто возьмет одну. И не сделал Аллах того, у кого есть доля в Исламе, как того, у которого нет доли" см. Ибн Аби Шейба, 30358, и др.
И в этом асаре есть слабость – передача в форме "عن عن" у Амаша, однако некоторые ученые разрешали принимать такие риваяты, и на него есть усиляющие асары от Сальмана с тем же смыслом, и после анализа этого хадиса пришел шейх Абу Хасан аль-Мариби к выводу о его достоверности, а Аллах знает лучше.
Сказал шейх Абу Хасан Аль-Мариби: "Очевидный смысл асара Сальмана- для того, чтобы быть муслимом, человеку нужно делать намаз хотя бы один раз в день" "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соля", 227
Таким образом, можно заключить:
1. Кто отрицает обязательность молитвы, является кафиром
2. Кто оставляет молитву полным оставлением, то есть не делает ее даже раз в день, является кафиром
3. Тот, кто иногда молится, иногда оставляет, является муслимом, совершающим большой грех.
4. Даже если он говорит, что признает ее обязательность, но отказывается ее читать в будущем, в том числе даже если амир мусульман призовет его и занесет над ним меч, чтобы он читал, а он откажется и выберет смерть – он является кафиром.
В любом случае, в основе ученые не разногласили – что кто оставит молитву, является кафиром, лишь по причине оставления, а не отрицания, упорства, отвращения, считания дозволенным, и так далее. А знание – у Аллаха.
И в заключение – хвала Аллаху, Господу Миров.
Редакция SunnaOnline.com
Использованная литература:
1. "Сабилю ан-наджати фи баяни хукми тарики ас-соля" шейх Абу Хасан аль-Мариби
2. "Тазыму кодри ас-соля" имам аль-Марвази
3. "Науакидуль иман аль-коулия уа аль-амалия", шейх Абдуль-Азиз Абдуль-Латыф
4. "Бараату аль-аимати аль арба мин масаиль аль-мутакаллимин аль мубтади", шейх аль Хумейди
5. "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", имам Ибн аль Каййим аль Джаузи
6. "Иршадуль фухуль", имам аш-Шаукани
7. "Хукму тарики ас-соля", имам Альбани в составлении Халяби
8. "Шарх усуль аль-итикод ахли Суннати уаль джама", имам аль-Лялякаи
9. "Хукму тарики ас-соля", шейх Ибн Усаймин
10. "Осторожно, ирджа", Абдуллах Абу АбдурРахман
11. "Ар-Родду ат-тафсыли аль-ильми аля китаб: "Фатхуль Азизиль Гаффар би исбати анна тарика ссоляти лейса миналь куффар", шейх Мамдух Джабир Абдус-Салям, с проверкой и примечаниеями шейха Мухаммада Ибн АбдульМаксуда
12. "Тахзибу ат-тахзиб", имам Ибн Хаджар аль-Аскалани
13. "Нейлюль Автар", имам аш-Шаукани
[1] Сказал Посланник Аллаха, упомянув о наказании оставившего закят: "А затем он увидит свой путь - либо в Рай, либо в Огонь" (Муслим, 1648). И если бы он был кафиром, то не было бы у него пути в Рай.
[2] При подготовке этого раздела большую пользу нам принесли наработки брата Абдуллаха Абу Абдуррахмана из книги "Осторожно, ирджа", за что мы выражаем ему свою признательность, и просим Аллаха положить это на чашу его хороших дел в Судный День!
| __________________ |
|---|
