Вход пользователя
29 Августа 2010
Где же все таки можно делать и'тикаф? Лишь в трех мечетях, или нет?
Пояснение к некоторым работам по этому вопросу, вышедшим на русском языке.
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение на Его Пророка, Мухаммада, его семью, и его праведных сподвижников, а затем:
Это работа является кратким дополнением к работам, существующим на русском языке, по вопросу места, где можно делать и'тикаф.
Начну с того, что в этом вопросе есть приемлемое разногласие, и не нужно никому из спорящих сторон давить на оппонента, или принижать или оскорблять его, по той причине, что он придерживается другого мнения. Не нужно также никому заявлять о некоем иджма, когда в этом вопросе нету никакого иджма, а есть укрепившееся со времен саляфов разногласие.
Доказательство стороны, которая говорит о том, что нет итикафа, кроме как в трех заповедных мечетях – хадис, который передали Ат-Тахави, Аль Бейхакы и другие, со следующим текстом: "Однажды Хузейфа сказал Ибн Масуду: "Люди совершают итикаф между твоим домом, и домом Абу Мусы, а ты не порицаешь их за это, зная, что Посланник Аллаха сказал: "Нет итикафа, кроме как в трех мечетях: мечети Пророка, заповедной мечети в Мекке, и мечети Аль-Акса" Ибн Масуд ответил: "Может быть, ты чтото забыл, а они запомнили, или ты ошибся, а они правы". (Бейхакы, 8357, Тахави, 2327, Ибн Аби Шейба, 4-316, Захаби в "Сияр", 15-81, и др)
И этот хадис достоверный, что доказали некоторые авторы, в своих работах на русском языке, опираясь на слова ученых, и мы не будем удлинять слова касательно этого хадиса. Признали его достоверным шейх Альбани ("Ас-Сохиха", 667), и шейх Мукбиль, (см. "Идах ад-даляля фи тахридж уа тахкыкъ хадис: «Ля и’тикафа илля филь-масаджид ас-саляса»), и также имам Аз-Захаби, (см. "Ас-Сияр", 15-18)
И основа в отрицании какой-то вещи – это отрицание ее сущности, а не отрицание полноценности, пока не придет доказательство из Шариата на то, что это отрицание полноценности. (см. "Мутасар шарх китаб ат Таухид", 1/249, "Тухфатуль Ахуaзи", 1/93, "Субуль Ас-Салям", 3/117, и др.)
И этот хадис – ясный текст в точке разногласия, поэтому, если нет других доказательств, которые увели бы смысл этого хадиса на то, что нет полноценного, совершенного итикафа, кроме как в трех мечетях, то мы обязаны были бы работать по этому хадису, поскольку это ясная Сунна пришедшая от Посланника Аллаха, которая не опровергается домыслами, рассуждениями, предположениями, отсылками на мнения людей, и т.д.
Однако, хвала Аллаху, у нас есть доказательство, которым можно увести данный хадис с отрицания достоверности и'тикафа на отрицание полноценности, и это хадис Аиши.
Передали Абу Дауд, Даракутни, и Бейхакы, от Аиши, что она сказала: "Сунна для соверщающего итикаф не посещать больного, не присутствовать на джаназа.... и то, что нет итикафа, кроме как в мечети, в которой читается джамаат-намаз"
И когда сподвижник говорит: "Сунна то-то и то-то", то такому сообщению дается хукм раф' (то есть, что они передают это от Пророка), как сказали об этом ученые. (см. "Шарх машакатиль масабих", 6/454, "Ахкамуль Джанаиз", 1/102, и др)
Таким образом, этот хадис уводит значение первого хадиса на то, что нет полноценного итикафа, кроме как в трех мечетях, но если итикаф совершается в мечети, где читается джамаат намаз, то он достоверен, но не полноценен.
Примечание:
Выразили некоторые авторы мнение о том, что этот хадис недостоверен, и привели целый ряд доводов.
Довод 1: "Не передал этот хадис с этой добавкой ("Сунной для делающего итикаф является..") никто, кроме АбдурРахмана Ибн Исхака. Об этом сказали Абу Дауд, Ибн Абдуль Барр, и другие имамы. И многие имамы ослабили этого передатчика. Также сказал о нем имам Аль Бухари: "Он не из тех, на чью память опираются, когда он противоречит другим". И это доказывает, что он ошибся, а это слова кого-либо из передатчиков ниже Аиши, которые он приписал Аише.
Ответ: Это ошибочный довод. Да, многие имамы сказали о том, что этот хадис не передал никто, кроме Абдур-Рахмана Ибн Исхака, однако, до многих из этих старых имамов, рахимахумуЛлах, не дошли другие цепочки данного хадиса, где не упоминается Абдур-Рахман Ибн Исхак!
И не скроется от того автора, кто аргументирует этим доводом, что шейх Аль-Альбани, рахимахуЛлах, собрал другие цепочки этого хадиса, и опроверг данный довод. Зачем же, зная об этом, все равно аргументировать тем, что этот хадис не передал никто, кроме АбдурРахмана Ибн Исхака?! Воистину, это странный подход.
Однако, сослался автор этой работы на шейха Закария аль Пакистани, что этот мухаддис ослабил данный хадис. И мы вернулись к этой работе, и после изучения можем сказать следующее.
Передан этот хадис с этой добавкой, также по следующим цепочкам:
1. Передал имам ад-Даракутни со следующей цепочкой: Косим от Ибн Джурейджа, от Зухри, от Ибн Мусейиба и Урвы от Аиши.
И как сказал шейх Закария аль-Пакистани, в этой цепочке есть проблема, а именно: то, что Ибн Джурейдж – мудаллис, и он не сказал ясно, что слышал этот хадис непосредственно от того, кто выше его в иснаде, поэтому есть вероятность, что он скинул передатчика, которым мог быть как раз Абдур-Рахман ибн Исхак.
2. Передал имам ад-Даракутни по цепочке от Хаджаджа ибн Арта, от Ибн Джурейджа, что тот сказал: "Рассказал мне Зухри", и до конца хадиса.
И выразил здесь Ибн Джурейдж то, что он слышал хадис непосредственно от Зухри.
Однако, Хаджадж Ибн Арта мудаллис, к тому же касательно его памяти есть разные слова у имамов.
3. Передал имам Бейхакы, по цепочке от Абу Бакра ибн Исхака, от Убейда Абдуль Вахида Ибн Шарика, от Яхьи Ибну Букейра, от Лейса, от Укайля, от Зухри, от Урвы, от Аиши.
И шейх Закария Пакистани посчитал этот риваят слабым, поскольку передатчик Убейд Абдуль Вахид Ибн Шарик поменялся в конце жизни, и неизвестно, слышал ли от него Абу Бакр Ибн Исхак до изменения, или после.
Однако, тут можно возразить тем, что имамы знали об этом изменении, и они сказали, что это изменение не повредило ему, и степень его достоверности не была опущена ниже степени "Садук", что значит что его хадисы хасан (хорошие).
Сказал имам Ад-Даракутни о нем: "Садук" (см. "Суалят аль Хаким", 154)
Сказал о нем имам Ибн Хиббан, упомянув его в книге достоверных передатчиков: "Записывали от него наши сподвижники" (см. "Ас-Сикат", 14272)
Сказал Ибн Манади: "Он изменился в последние свои дни, и был по причине этого садук" см. "Тарихуль Багдад", 5794
Сказал имам Ибн Хаджар аль Аскалани: "Говорю я: не повредило ему это изменение, и хвала Аллаху" см. "Лисануль мизан", 255
И если это ясно, то это не вредит данной цепочке, инша Аллах. А что касается аргумента, что имам Аль Бухари и другие имамы не передавали этой добавки, то это инша Аллах ей не вредит, поскольку это достаточно часто случается что одни имамы передают хадис с добавкой, а другие передают без нее.
И сказали о достоверности этого хадиса шейх Альбани и шейх Мукбиль, и это мнение инша Аллах правильное.
Поэтому, согласно этому, стало ясно, что этот хадис является достоверным, и доказывает, что итикаф в мечетях помимо трех является достоверным.
Сказал шейх Васаби, ученик шейха Мукбиля: "Из этого хадиса ясно, что достоверен итикаф в любой мечети, где читается молитва джамаатом, однако в трех мечетях он более совершенен. И это мнение нашего шейха Мукбиля Ибн Хади, рахимахуЛлах" см. "Идах ад-даляля фи тахридж уа тахкыкъ хадис: «Ля и’тикафа илля филь-масаджид ас-саляса»
И то, что шейх Альбани назвав хадис Аиши достоверным, тем не менее в других работах сказал, что итикаф в мечетях, кроме трех, недостоверен- возможно, это ошибка или невнимательность этого великого ученого, муджаддида нашего века, да воздаст ему Аллах лучшей наградой за его труды.
И на этом завершается эта краткая работа, и в завершение – хвала Аллаху, Господу Миров!
Абу Муса для Сунна Онлайн
| __________________ |
|---|
